Приговор № 1-154/2019 1-7/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154\2019г.

Поступило 05.12.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим «Сибирская Пуховая Компания», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 27 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ 21074», с регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сев за руль указанного автомобиля, запустив двигатель управлял транспортным средством по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозёрский», после чего пройдя медицинское освидетельствование при помощи прибора Алкотектор «Юпитер №» на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено результатами освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,883 мг\л, с чем подсудимый ФИО1 согласился, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что предъявленное ему обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабина А.Д. также поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным завладением без цели хищения» ( в ред. от 24.05.2016 года), согласно п. 12 которого, при постановление обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.