Решение № 2-233/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору №6065/014514/07 от 25 октября 2007 года в размере 828 797 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 772 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 229 025 (двести двадцать девять тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Иск обоснован тем, что в соответствии с кредитным договором от 25 октября 2007 года ПАО «МТС – Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24 % годовых путем выпуска и вручения по расписку банковской карты. Ответчик воспользовался заёмными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. Задолженность ответчика составляет 828 797 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 772 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 229 025 (двести двадцать девять тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы. Просил также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МТС – Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором от 20 августа 2007 года Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 24 % годовых путем выпуска кредитной карты с условием возврата займа путём внесения ежемесячных платежей каждого месяца. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил и допустил образование задолженности в общей сумме 828 797 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 772 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 229 025 (двести двадцать девять тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка.

Согласно положениям п. 5.4 «Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре <***> от 25 октября 2007 года, выписки по счету.

25.10.2007 года АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО выдало ФИО1 сумму кредита в размере 600 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29 января 2015 года АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО переименовано в ПАО «МТС –Банк».

Задолженность ФИО1 составляет 828 797,74 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ кредитным договором может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор <***> от 21 октября 2014 года, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО и ФИО1 25.10.2007 года был заключен кредитный договор. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО, перечислив денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО1, исполнило свои обязательства по Договору.

ФИО1 нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате.

С учетом изложенного, сумма долга ФИО1 перед ПАО «МТС - Банк» составляет: 828 797,74 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС - Банк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №6065/014514/07 от 25 октября 2007 года в размере 828 797 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 772 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 23 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 229 025 ( двести двадцать девять тысяч двадцать пять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 18 июня 2017 года.