Решение № 12-120/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-120/2026

Дело № 12-120/2026 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 01 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Курило О.И.

с участием директора ООО «АРИАДНА» ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), образование высшее, зарегистрирована: (адрес), работает директором ООО «АРИАДНА» с (дата), проживает: (адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «АРИАДНА» на, постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «АРИАДНА» постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от (дата) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АРИАДНА» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от (дата).

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения мировым судьей не учтено, что ООО «АРИАДНА» не было извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении извещения самим юридическим лицом., также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица, протокол также был составлен в отсутствие представителя юридического лица

Директор ООО «АРИАДНА» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Должностное лицо Администрация Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не находит.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с целью проверки исполнения предписания от (дата) № на основании Задания Заместителя Главы Миасского городского округа Челябинской области (по городскому хозяйству и капитальному строительству) от (дата) ФИО3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом — выездное обследование по месту нахождения объекта контроля — вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером: 74:34:1500001:716. В ходе проведения данного выездного обследования по месту, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная предписанием обязанность, а именно: (адрес), (дата) в 09 часов 44 минуты, установлено, что ранее выданное предписание от (дата) № не выполнено в полном объеме в установленный срок до 00 часов 00 минут (дата), что подтверждается актом выездного обследования от (дата) №. Тем самым, ООО «АРИАДНА» по 26.11:2025 г. не выполнила законное предписание от (дата) № об устранении нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства должностного лица — главного специалиста Отдела муниципального контроля Администрации Миасского городского округа ФИО4, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории Миасского городского округа, что выражается в бездействие и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «АРИАДНА» в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), каких - либо возражений протокол не содержит;

- заданием на проведение контрольного мероприятия одействия с контролируемым лицом от (дата);

протоколом осмотра № от (дата), в ходе которого установлены нарушения;

- фототаблицей к протоколу осмотра №;

- актом выездного обследования № от (дата), которым установлены нарушения;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований шонодательства № от (дата) со сроком устранения по (дата);

сведениями о вручении директору ООО «Ариадна» предписания, фототаблицы, протокола осмотра, акта выездного обследования - (дата);

заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от (дата);

протоколом осмотра № от (дата), в ходе которого установленные нарушения не устранены;

фототаблицей к протоколу осмотра №;

актом выездного обследования №, которым установленные |нарушения не устранены;

сведениями о вручении директору ООО «АРИАДНА» фототаблицы №/б, протокола осмотра №/б, акта выездного обследования от 28

ноября 2025 года - (дата);

выпиской из ЕГРП, согласно которой ООО «АРИАДНА» является арендатором нежилого помещения на первом этаже (адрес) по проспекту Автозаводцев (адрес), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все указанные выше доказательства выполнены в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в их достоверности у судьи не возникло. При вынесении постановления мировым судьей дан полный анализ представленных доказательств, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения, дана правильная квалификация действиям ООО «АРИАДНА».

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АРИАДНА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основания для переоценки представленных доказательств и иной квалификации действий ООО «АРИАДНА» не имеется.

Доводы ООО «АРИАДНА» о своем неизвещении о месте и времени судебного заседания, в данном случая нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от (дата) №, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Исходя из положений п. 35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с п. 12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от (дата) №-п, предусмотрены следующие основания для возврата почтовых отправлений: «истек срок хранения», «заявление отправителя», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата», «смерть адресата», «невозможно прочесть адрес адресата», «иные обстоятельства», «неверный адрес».

Из материалов дела следует, что письмо с судебной повесткой было направлено ООО «АРИАДНА» (дата) по адресу: (адрес), помещение 8, комната 142, получено адресатом (дата), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085118859104.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещением ООО «АРИАДНА» о месте и времени судебного заседания.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей районного суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей также не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначено ООО «АРИАДНА» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от (дата) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АРИАДНА» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-120/2026

Калининский районный суд г. Челябинска