Решение № 12-672/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-672/2017

Дело № 12-672/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев протест прокурора Ново-Савиновского района г. Казани на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении К.Р.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление старшего инспектора ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. незаконным, К.Р.В. обратилась в Прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани с заявлением о проведении проверки по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В протесте, поданом в суд, прокурор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что вывод должностного лица о нарушении К.Р.В. ПДД РФ противоречит установленным материалам проверки и дела. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи протеста на постановление.

Представитель заявителя протест поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – К.Р.В. протест поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Отдел ГИББД по Ново-Свиновскому району г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. К.Р.В. получила --.--.---- г..

--.--.---- г. К.Р.В. обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки на предмет соответствия нормам КоАП РФ обжалуемого постановления от --.--.---- г..

В ходе проведенной проверки прокурором Ново-Савиновского района г. Казани был направлен запрос в ИКМО г. Казани от 14.04.201г. о том, что является ли место ДТП №-- от --.--.---- г. перекрестком равнозначных дорог.

--.--.---- г. на запрос прокурора был дан ответ от --.--.---- г..

--.--.---- г. прокурор Ново-Савиновского района г. Казани обратился в суд с протестом на постановлении старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках указанного постановления должностного лица проводилась прокурорская проверка, суд считает доводы прокурора Ново-Савиновского района г. Казани о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2017г., К.Р.В. 30.01.2017г. в 12ч. 58 мин. на ... ... управляя автомобилем Лада, госномер Р 750 РХ/116 рус нарушила п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по дороге, по ... ....

Из объяснения К.Р.В. следует, что она выезжала со стороны ... ..., однако перед ее автомобилем появился автомобиль Шкода, в результате чего произошло столкновение.

Из представленного ответа на запрос прокурора Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. следует, что пересечение дорог в районе ... ... является перекрестком равнозначных дорог.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани о том, что К.Р.В. при выезде с прилегающей территории должна была уступить дорогу транспортному средству движущемуся по дороге, по ... ... является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что автомобиль Лада, госномер Р 750 РХ/116 рус в момент ДТП находился справой стороны от автомобиля Шкода.

Следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПД РФ, не имелось.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Р.В. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ново-Савиновского района г. Казани удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Р.В. отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов