Решение № 12-83/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-83/2024

Дело № ***

46MS0№ ***-56


РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ломаева Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки *** Курской области, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область, ***, самозанятой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, инвалидом не являющейся, паспорт серии 3823 № ***, ранее привлеченной к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой просила постановление отменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ей наказание в виде административного штрафа. При этом она фактически не оспаривала факт пересечения сплошной линии разметки, однако мотивировала свою жалобу тем, что правонарушение зафиксировано на видеозапись видеорегистратора, находящегося в автомобиле ее бывшего супруга, в связи с чем, сославшись на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, что не согласна с видом и размером административного наказания, считает, что в данном случае ей необходимо назначить административный штраф. Также пояснила, что у нее на иждивении имеется трое малолетних детей, ей в связи рабочей деятельностью постоянно необходимо ездить в г.Железногорск Курской области.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** в 18 часов 19 минут в районе 46 км. автомобильной дороги Тросна-Калиновка ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Лада 217130, госномер М732АК46, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по *** от **.**.** № ***, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу **.**.**.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**; схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от **.**.** о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1, управляющей автомобилем Лада 217130, госномер М732АК46, обгона попутно движущегося транспортного средства с пресечением сплошной линии разметки, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении составлен **.**.** с участием ФИО1, где она указала, что согласна с правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено. В протоколе указаны полностью сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ошибка в инициалах не является существенной.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за что указанной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение было зафиксировано средствами видеозаписи, в связи с чем возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, ФИО2 **.**.** в 18 часов 19 минут в районе 46 км. автомобильной дороги Тросна-Калиновка зафиксировал факт правонарушения ФИО1 на видеокамеру своего видеорегистратора.

Указанную видеозапись он передал сотрудникам УГИБДД УМВД России по Курской области в виде электронного обращения.

Обращение ФИО2 было зарегистрировано в КУСП ДЧ УМВД России по Курской области и направлено в МО МВД России «Железногорский» для принятия решения в рамках действующего законодательства.

По факту совершения административного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 **.**.** в отношении ФИО1 и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения назначенного вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств – раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие троих малолетних детей, проживание в сельской местности удаленно от города (необходимость возить детей в лечебные и учебные заведения), вид ее деятельности, который требует перевозки продукции к потребителям, а также то, что назначенный вид наказания фактически лишает ФИО1 занятости, ставит семью в сложную жизненную ситуацию, не влекут изменения постановления мирового судьи в части назначения наказания, поскольку санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не может являться правовым основанием к его отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Ломаева