Решение № 2-240/2017 2-240/2017 ~ М-100/2017 М-100/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 20 октября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (Краснодарский филиал) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, затрат на лечение, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения при причинении вреда имуществу в размере 257000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 343867 рублей 50 копеек, расходы на приобретение лекарств в сумме 2514 рублей 10 копеек, сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 14500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 22475 рублей, сумму утраченного заработка в размере 147256 рублей 20 копеек, утраченный заработок по 11327 рублей 40 копеек ежемесячно, начиная с 18.08.2017 года на весь период установления утраты общей трудоспособности в пределах лимита страховой ответственности, штраф от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, 10000 рублей в счет расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, расходы, связанные с направлением телеграммы в сумме 612 рублей 90 копеек, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1350 рублей, указав, что 17 апреля 2016 года в 10:00 на 20 км + 440 м автодороги Армавир-Курганинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № . . . (застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № . . . в САО «ВСК»), под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № . . . (застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № . . . в ПАО «Росгосстрах»), под управлением ФИО2, результате указанного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, так же он является пострадавшим в ДТП и был доставлен бригадой скорой помощи в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» в травматологическое отделение в экстренном порядке для стационарного лечения с диагнозом: травма головы, грудной клетки и опорно-двигательного аппарата, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом остеофита крыши правой вертлужной впадины, множественные ушибы и ссадины нижних конечностей, на стационарном лечении находился 12 дней, он обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой компенсации в рамках Закона об ОСАГО, однако страховая выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 257 600 рублей. Он обратился к ответчику с претензией, приложив заключение независимого эксперта. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. Так как ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования потребителя о выплате страхового возмещения, с него также подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца (т.1 л.д.165-166)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (т.2 л.д.43-46), не явился, представил заявление и отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал о не согласии с исковыми требованиями по основаниям, что истец, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для проведения осмотра, тем самым лишив ответчика возможности выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (т.2 л.д.36-39, 47-49)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником автомобиля марки Mazda Titan, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.14, 15)

17 апреля 2016 года в 10:00 на 20 км + 440 м автодороги Армавир-Курганинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № . . ., под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № . . ., под управлением ФИО2, в результате указанного происшествия автомобиль Mazda Titan получил механические повреждения, а ФИО2 телесные повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Hyundai Elantra ФИО3, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждается административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2016 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2016 года (т.1 л.д.6, 7)

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № . . . в САО «ВСК», в связи с чем, истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 22 июня 2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы (т.1 л.д.16, 21-23), однако САО «ВСК» в установленный законом срок произвел только частичную страховую выплату при причинении вреда здоровью в размере 35750 рублей (т.1 л.д.25), в остальной выплате отказал, направив 30.06.2016 года в адрес истца ФИО2 соответствующее извещение (т.1 л.д.24), после чего ФИО2 снова обратился в страховую организацию с заявлением, указав на неправомерность действий страховой организации по отказу в выплате ему страхового возмещения (л.д.26)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.1, 12 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО2, как следует из содержания указанного закона, является потерпевшим- лицом, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений автомобиля или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный п.3 указанной статьи срок.

Абзац 2 пункта 4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок со дня обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения не осмотрел поврежденное транспортное средство истца и не организовал его независимую экспертизу (оценку), в связи чем, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного его транспортного средства обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №248А16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом износа, составляет 257600 рублей (т.1 л.д.29-69)

Определением суда от 21.04.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля.

Согласно заключения эксперта от 11.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом износа, составляет 601200 рублей, стоимость годных остатков составляет 23000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляла 280000 рублей, восстановление указанного автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость права требования составляет 257000 рублей (т.1 л.д.177-192)

Суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком САО «ВСК» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что фактический размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в сумме 257000 рублей, не превышает предел страховой суммы, то указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Ссылка ответчика на непредставление автомобиля для производства осмотра суд считает не состоятельной по следующим основаниям.

Согласно заявления ФИО2 о наступлении страхового случая и страховой выплате указано на то, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика ввиду невозможности участия его в дорожном движении, и указан адрес нахождения имущества (т.1 л.д.21),письмом от 23.07.2016 года ответчику еще раз было сообщено о невозможности участия автомобиля в дорожном движении и так же указан адрес, по которому находится транспортное средство. То обстоятельство, что автомобиль не мог быть представлен истцом для осмотра по месту нахождения страховщика подтверждается, в том числе справкой о ДТП, где указаны количество и характер повреждений, наличие которых не позволяло принадлежащему истцу автомобилю быть участником дорожного движения, однако указанные обстоятельства были проигнорированы страховой организацией.

Согласно п.3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате. Аналогичная позиция закреплена законодателем и в п.10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что заявление ФИО2 о наступлении и страхового случая и выплате ему страхового возмещения со всеми необходимыми и достаточными документами были получены страховщиком САО «ВСК» 27.06.2016 года, что ответчиком не оспаривается, подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.23)

Поскольку ответчик в течение 20 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой с учетом степени разумности и справедливости судом уменьшается на основании ст.333 ГК РФ и устанавливается в размере 50000 рублей.

Также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца ФИО2, поскольку страховщик САО «ВСК», несмотря на проведение по делу судебной экспертизы, которая подтвердила доводы истца ФИО2, страховое возмещение истцу не выплачивает, то есть, ответчик продолжает злоупотреблять правами страховщика, вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет:

500000 рублей (п. а ст.7 ФЗ «Об ОСАГО») * 10,05% (сотрясение головного мозга- 3%, п.43 ушиб грудной клетки- 0,05%, п.59г перелом вертлужной впадины (т.к. перелом вертлужной впадины представляет собой нарушение тазовой целостности, там, где находится суставная ямка тазобедренного сустава)- 7% (Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего)= 50250 рублей.

В виду того, что ответчиком была осуществлена частичная выплата в сумме 35750 рублей, размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью, подлежащего взысканию с ответчика составляет: 50250 рублей-35750 рублей = 14500 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя:

Заявление о страховом случае было получено ответчиком 27 июня 2016 года, таким образом, период просрочки составляет с 18 июля 2016 года (27.06.2016 г. + 20 дней (п. 21 ФЗ «Об ОСАГО») по 20 декабря 2016 года – 155 дней. 14 500 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*155 дней просрочки = 22475 рублей.

С учетом степени разумности и справедливости суд на основании ст.333 ГПК РФ снижает размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ и п 4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании п. 2 ст. 1086 ГК РФ доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Согласно налоговым декларациям истца ФИО2 за период с 20.07.2015 года по 19.04.2016 года сумма дохода истца за 12 месяцев составила 388 368 рублей, отсюда 32364 рубля- среднемесячный доход ФИО2

35% - процент стойкой утраты общей трудоспособности, согласно Акта судебно-медицинского исследования, отсюда 32364 рубля х 35% = 11327 рублей 40 копеек- размер утраченного заработка за 1 месяц х 13 месяцев (с 17.04.2016 года по 17.05.2017 года) = 147256 рублей 20 копеек- размер утраченного заработка за 13 месяцев, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п.4.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно размер утраченного заработка по 11327 рублей 40 копеек (из расчета 32364 рубля *35%- утрата общей трудоспособности), начиная с 18.08.2017 года на весь период установления утраты общей трудоспособности в пределах лимита страховой ответственности.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на приобретение лекарств в сумме 2514 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату истцу, чем нарушил права истца ФИО2 как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ч.1, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 90 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 1350 рублей, кроме того, истец произвел оплату производства назначенной судом судебной экспертизы в размере 15000 рублей, судебная экспертизы подтвердила доводы истца ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 257000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего в размере 357000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарств в сумме 2514 рублей 10 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 14500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 147256 рублей 20 копеек.

Взыскивать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере по 11327 рублей 40 копеек ежемесячно, начиная с 18 августа 2017 года на весь период установления утраты общей трудоспособности в пределах лимита страховой ответственности.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, почтовые расходы 612 рублей 90 копеек, по оплате услуг нотариуса 1350 рублей, по оплате судебной экспертизы 15000 рублей, всего в размере 26962 рублей 90 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК государственную пошлину в доход государства в размере 8617 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.