Приговор № 1-76/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-76/2024

24RS0008-01-2024-000524-56 Дело №1-76/2024

12401040059000128


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого Н. А.Ф.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 14 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н. был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Имея судимость по указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Н., реализуя возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Honda CR-V» г/н № по месту своего проживания по <адрес> п.Большая М., после чего стал осуществлять на нем движение и в этот же день в 4 часа 47 минут в районе <адрес> п.Большая М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. Показания прибора составили 0,17 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем Н. согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Н. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается: показаниями свидетелей <данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой из ИАЗ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Н., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера, СД-диском, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 47 минут в районе <адрес> п.Большая М. Н., имея судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Н., который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья родственников, возраст подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

При этом, оснований для признания в действиях Н. смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку Н. был задержан не месте совершения преступления, обстоятельства которого стали известны сотрудникам полиции вне зависимости от волеизъявления Н..

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, однако полагая возможным исправление Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему основное наказание принудительными работами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Н. наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Н. А.Ф. 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

К месту отбывания наказания Н. А.Ф. следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Н. А.Ф. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Н. А.Ф. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Honda CR-V» без г/н, принадлежащий Н. А.Ф., хранящийся на территории ОП МО МВД России «Казачинский» – конфисковать в доход государства; остальное – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко