Приговор № 1-184/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1 – 184 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глухова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

Согласно графика дежурств, утвержденного заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края <ФИО>10 и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в период времени с 20 часов 30 минут 19 октября 2017 года до 08 часов 30 минут 20 октября 2017 года инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края лейтенант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Свидетель №1 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения установленного образца на патрульном автомобиле марки ВАЗ-21154 (государственный регистрационный знак <№>), оборудованном световым громкоговорящим устройством и цветографическими схемами.

20 октября 2017 года около 3 часов 40 минут инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились около дома по адресу: <...> увидели, что со стороны ул. Владимирова г. Чернушка в направлении объездной автодороги Чернушка – Куеда проследовал автомобиль М 21412 (государственный регистрационный знак <№>) под управлением водителя ФИО1 На автомобиле в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 6.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, была нарушена герметичность системы выпуска отработанных выхлопных газов. В действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 при исполнении должностных обязанностей в целях пресечения административного правонарушения, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приняли решение об остановке транспортного средства, включили световое громкоговорящее устройство на служебном автомобиле, подали водителю ФИО1 сигнал к остановке транспортного средства. ФИО1, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проигнорировал законное требование сотрудников полиции, увеличил скорость движения автомобиля, предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД. В ходе преследования ФИО1 в силу алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, съехал с автодороги, остановился рядом с домом по адресу: <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля, закрыл двери на замок, выбросил ключи от автомобиля. ФИО1 с целью скрыться от сотрудников полиции побежал в направлении <адрес> был задержан инспектором ДПС Потерпевший №1

20 октября 2017 года в период времени с 3 часов 40 минут до 5 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область грудной клетки спереди и не менее одного удара обутой ногой в область паха, причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <ФИО>11 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обстоятельства не помнит из-за состояния опьянения, не отрицает, что убегал от сотрудников полиции, упал, отталкивал инспектора ДПС, допускает, что ударил его кулаком и пнул ногой. В содеянном раскаивается. Причину преступления объясняет состоянием опьянения.

16 ноября 2017 года старшим следователем Чернушинского МСО СУ СК России по Пермскому краю зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 указал, что из-за состояния сильного опьянения не помнит, как скрывался от сотрудников полиции, помнит, что его догнал сотрудник ДПС, в процессе борьбы отталкивал сотрудника ДПС руками, не исключает, что мог ударить кулаком не менее двух раз. (л.д. 48-49)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 20 часов 30 минут 19 октября 2017 года совместно с Свидетель №1 находились на дежурстве по ул. Ленина. Заметили автомобиль под управлением ФИО1 Водитель по требованию не остановился, проехал в <...> на улице Южной ФИО1 съехал в правый кювет. ФИО1 и пассажиры вышли из автомобиля. ФИО1 закрыл автомобиль, выбросил ключи, побежал к ул. Киселева. Потерпевший его догнал, повел к автомобилю, но ФИО1 вырвался, побежал. Потерпевший его догнал, они боролись, ФИО1 неожиданно ударил его кулаком в грудь и пнул ногой в область паха. Потерпевший с применением физической силы задержал и отвел ФИО1 к служебному автомобилю. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Потерпевший обратился в больницу, ФИО1 причинил ушибы, физическую боль.

Представитель потерпевшего Отдела МВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Свидетель обвинения <ФИО>12 показал, что 20 октября 2017 года около 6 часов утра в Чернушинскую районную больницу обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с ушибами, при осмотре ссадин и гематом не обнаружено, была болезненность в месте ушиба. Потерпевший №1 пояснил, что при задержании его ударил правонарушитель.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что в ночное время с 19 на 20 октября 2017 года свидетель находился в дер. Зверево в доме ФИО1, употребляли спиртные напитки. ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 уехал совместно с <ФИО>19 и <ФИО>20 на своем автомобиле. Свидетелю позвонил <ФИО>19, сообщил, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Свидетель с Свидетель №3 приехали в <адрес> находился автомобиль ФИО1, <ФИО>19, <ФИО>20 Стоял автомобиль ДПС. ФИО1 привел инспектор ДПС Потерпевший №1, так как ФИО1 убежал от автомобиля. Свидетель попросил ФИО1 успокоиться, ФИО1 усадили в автомобиль ДПС. ФИО1 пояснял, что обстоятельства не помнит из-за опьянения, не отрицал, что ударил сотрудника ДПС.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что приехал совместно с Свидетель №2 на место остановки автомобиля ФИО1 Водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, привел инспектор ДПС Потерпевший №1, усадил в автомобиль ДПС. ФИО1 управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, после остановки убежал. ФИО1 объяснял, что события не помнит из-за опьянения.

Согласно материалов дела, 20 октября 2017 года в 05 часов 50 минут в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» обратился Потерпевший №1 в связи с причинением травмы 20 октября 2017 года при исполнении служебных обязанностей от нанесенных ударов, при осмотре у Потерпевший №1 установлен ушиб надлобковой области. (л.д. 6, 7)

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.10.2017 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 13)

В отношении ФИО1 20 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 16)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. (л.д. 18)

Приказом Начальника Отдела МВД России по Чернушинскому району <№> л/с от 27 августа 2015 года лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району с 24 августа 2015 года. (л.д. 26)

Согласно Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по Чернушинской району на 19 октября 2017 года, инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории г. Чернушка и Чернушинского района с 20 часов 30 минут 19 октября 2017 года до 08 часов 30 минут 20 октября 2017 года. (л.д. 21-22, 23-24)

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта <№> м/д от 17.11.2017 года, согласно предоставленных медицинских документов при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 20 октября 2017 года устанавливался диагноз – <данные изъяты>, диагноз не оценивался экспертом для определения тяжести вреда здоровью. (л.д. 46-47)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <ФИО>13 умышленно наносил удары кулаком, ногой, причинил ушибы и физическую боль.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району, на период 20 октября 2017 года находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка.

ФИО1 подозревался в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении носили законный и обоснованный характер.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о применении насилия объективно подтверждаются документами учреждения здравоохранения при обращении потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после преступления, показаниями свидетеля <ФИО>14

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 подтвердили показания потерпевшего.

В совокупности показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей подтверждают, что в действиях подсудимого <ФИО>13 имело место применение к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной составлен 16 ноября 2017 года до допроса в качестве подозреваемого, полное признание вины, раскаяние.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого ФИО1 о том, что причиной преступления выступало состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования, суд учитывает в отношении ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно материалов дела, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, объект посягательства, форму вины, степень общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, наличие положительных изменений в поведении подсудимого, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, трудоспособности, возможности получения доходов, имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева