Приговор № 1-184/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

адвоката Нечаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, являющегося продавцом-стажером в магазине <данные изъяты>», достоверно зная, что в кассе магазина имеются вырученные от продажи денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Блинов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты> пришел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где своими ключами открыл двери магазина ООО <данные изъяты> после чего незаконно проник в помещение магазина, где с использованием кода снял объект с охранной сигнализации, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

После чего Блинов с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего М в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО <данные изъяты>» подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 4000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: связку из трех металлических ключей, сотовый телефон «Apple iPhone 5s» следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: связку из трех металлических ключей, сотовый телефон «Apple iPhone 5s» – оставить в распоряжении законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Евросеть Ритейл» 4000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева