Решение № 12-57/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-57/2018

Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов по ч.3 ст.19.24 КРФОАП по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля чувашской Республики от "___" ___________ г., уклонился от отбывания указанного вида работ и по состоянию на "___" ___________ г. их не отбыл.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи по следующим основаниям. Мировой судья не указал в постановлении о наличии на его иждивении ребенка-инвалида, так же суд не учел, что его гражданская жена находится на 9 месяце беременности, на данный момент сам он находится на больничном в связи с переломом ребра. В постановлении указано, что он нигде не работает, однако он работает в ООО «Каппела».

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, также пояснил, что в ООО «_____________ ........................ работает грузчиком-экспедитором имеет заработок около 18тыс. руб., штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст.20.25 КРФоАП, уплатить не в состоянии.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.12 ст. 32.13 КРФоАП под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ___________, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. должник ФИО1 направлен м _____________ для прохождения наказания в виде обязательных работ.

Из справки _____________ от "___" ___________ г. № ___________ следует, что ФИО1 обязательные работы не отбывает, с целью отбытия административного наказания не обращался.

Доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Так, фабула административного правонарушения в обжалуемом постановлении содержит сведения о том, что ФИО1 уклонился от отбывания обязательных работ сроком 25 часов по постановлению мирового судьи СУ №» г.Шумерля от "___" ___________ г. и не отбыл их по состоянию на 26.06.22018.

Между тем, из протокола по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. № ___________ по ч.4 ст.20.25 КРФоАП следует, что ФИО1 уклонялся от отбывания обязательных работ в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Данное обстоятельство подтверждается также представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами – исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено "___" ___________ г., постановление о направлении к месту отбытия наказания вынесено лишь "___" ___________ г., его ФИО1 получил и до момента составления административного протокола, т.е. до "___" ___________ г., не исполнил.

Таким образом, период совершения правонарушения – с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – подлежит изменению и уточнению в описательной части обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работает в ООО «_____________» подтвержлаются данными листка нетрудоспособности, поэтому во вводную часть обжалуемого постановления необходимо внести изменения, исключив указание о том, что ФИО1 временно не работает, указать место его работы – ООО «_____________» .........................

Кроме того, во вводной и мотивировочной частях обжалуемого постановления мировой судья указывает о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, данное обстоятельство признано отягчающим. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство. Так, в деле не имеется данных о том, что ФИО1 в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КРФоАП, - нет копий таких документов, либо указания на такие документы (когда и кем приняты, по какой норме и какой вид наказания назначен, исполнено наказание или нет, если да - когда).

В связи с этим из вводной части постановления подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а из мотивировочной части - ссылка на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КРФоАП.

В остальном выводы мирового судьи обоснованны, доказательства исследованы достаточно полно, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом мнения самого ФИО1, пояснившего, что административный штраф в предусмотренных санкцией ч.4 ст.20.25 КРФоАП размерах он уплатить не в состоянии, вид наказания в виде административного ареста подлежит оставлению без изменения со снижением срока наказания – до 10 суток.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КРФоАП к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 14 суток изменить, снизив ФИО1 наказание в виде административного ареста до 10 суток.

Также внести в постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следующие изменения: в описательной части – указать период совершения правонарушения с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; во вводной части - исключить указание о том, что ФИО1 временно не работает, и указать место его работы ООО _____________» ........................, а также исключить указание на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; в мотивировочной части – исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КРФоАП.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КРФоАП оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Н.Б.Миронова



Суд:

Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Н.Б. (судья) (подробнее)