Решение № 12-928/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-928/2025

14RS0035-01-2025-013514-79

Дело 12-928/2025


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 26 августа 2025 год

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кондакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» Я. от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2025, составленного в 10 час. 50 мин. видно, что транспортное средство №2 (438990 без модели, рег. знак №) двигалось по дороге, а транспортное средство №1 (Субару Форестер, рег. знак №) выехало с прилагающей территории перед транспортным средством № 2 не уступив дорогу транспортному средству №2, движущемуся по дороге, при этом спровоцировав дорожно-транспортное происшествие еще и резко затормозил, что привело к столкновению. Транспортное средство №2 является грузовым 5-ти тонным, в момент ДТП был с грузом около 4,8 тонны строительной смеси, в связи с чем его тормозной путь больше, чем у легкового транспортного средства. Несмотря на схему дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи, имеющейся у ФИО1, заместитель начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» Я., не изучив видеоматериал, не выслушав стороны, признал обоюдную вину водителей. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить и направить материалы на новое рассмотрения для признания виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства №1.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.08.2025, ФИО1, 30.07.2025 в 10 часов 50 минут по адресу: г. Якутск, возле дома по ул. ФИО3, д. 37/7А, управляя транспортным средством 438990 без модели с регистрационным знаком №, ОСАГО «Югория» ТТТ 7081229817 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № в результате чего совершил с ним столкновение, причинив поломки: задний бампер, задняя дверь, скрытые поломки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и водителя С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения ФИО1 следует, что он, 30.07.2025 в 10 часов 08 минут, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, ехал по ул. ФИО3 со скоростью примерно 40 км/ч. Возле дома № 37/7а с парковки вышеуказанного дома выехала автомашина Субару Форестер с государственным регистрационным знаком №, не убедившись в безопасности маневра.

Из объяснения С. следует, что 30.07.2025 он, управляя транспортным средством Субару Форестер с государственным регистрационным знаком №, выехал со стоянки магазина Сибнорд, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ФИО3, д. 37/7а. Когда он начал движение, впереди выезжал автомобиль белого цвета, в связи с чем он немного притормозил, в этот момент в его машину врезалась грузовая машина.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство водителя С. находилось спереди.

Вышеуказанные объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия не оспаривают совершение дорожно-транспортного происшествия.

Однако, из осмотренной видеозаписи в ходе судебного заседания следует, что автомобиль Субару Форестер выезжает с прилегающей территории на проезжую часть дороги, по которому двигалось транспортное средство под управлением ФИО1

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанная норма, предусматривает общее требование к поведению участников дорожного движения: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом транспортное средство ISUZU с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 двигалось по единственной полосе движения его направления, он не создавал помех другим участникам движения, в том числе автомобилю под управлением С. который выезжал с прилегающей территории на проезжую часть, совершил маневр, вследствие которого произошло столкновение транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что при указанной дорожной ситуации ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомашиной Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № под управлением С.

Таким образом, в действиях водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО1 суд не усматривает нарушение ПДД, предусмотренных п.п. 9.10 ПДД, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не полностью установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, в связи с чем дана ненадлежащая оценка действиям ФИО1

Подобное разрешение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, постановление №18810314250410038983 заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» от 01.08.2025 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГАИ МУ МВД России «Якутское» Я. от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения решения суда.

Судья Е.В. Кондакова