Приговор № 1-66/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

№–66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в Сунженском РОСП УФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малгобекским городским судом Республики Ингушетия о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО7 Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил свои персональные данные (фамилию и имя) на ФИО4. Так, ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 М-А.Р. и возбужденного исполнительного производства, являясь трудоспособным лицом, привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. В течение двух и более месяцев со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. Сумма задолженности по алиментам у ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО7 Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78454,30 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он купил земельный участок, намерен платить алименты на содержание сына и хочет видеться и воспитывать его.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 М-А.Р. – ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

В ходе производства дознания свидетель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5 показала, что она состояла в браке с ФИО1 по мусульманским обычаям с июля 2014 года, официальный брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ после рождения ребенка – ФИО12 ФИО7 Рустамовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официальный брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Она нигде не работает, находится с ребенком на иждивении своих родителей. Последний раз ФИО1 виделся со своим сыном в 2017 году, никаких действий для встречи с ребенком ФИО1 с момента развода не предпринимал. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов ФИО1 алименты не платил. Никакой помощи на содержание сына не оказывает (л.д. 55-57).

В ходе производства дознания свидетель ФИО6, состоящий в должности судебного пристава-исполнителя Сунженского РОСП УФССП России по <адрес>, показал, что на исполнении в Сунженском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малгобекским городским судом Республики Ингушетия, о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО7 Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка, и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ФИО1 достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 М-А.Р. и возбужденного исполнительного производства, являясь трудоспособным лицом, привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. В течение двух и более месяцев со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. Сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО7 Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78454,30 рубля (л.д. 49-51).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 7-9).

Копией постановления о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 М-А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78454,30 рубля (л.д. 18-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ (л.д. 12-15).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения общественно-опасного деяния.

По результатам оценки представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено на общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» и заместителем главы администрации МО «<адрес>» характеризуется с положительной стороны, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает по делу смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, приведенного в обвинительном акте, поскольку юридическое состояние отцовства подсудимого без фактического выполнения им обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие у ФИО1 официального места работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО1, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10 % заработка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81–82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая финансовое положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, произведя оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденному ФИО1, не имеющему основного места работы, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением отбывания назначенного осужденному наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с назначением подсудимому адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «_______» ____________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 4 дня