Приговор № 1-353/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1-353/2023

Поступило в суд 27.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006425-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района ..., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района ..., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф является неоплаченным.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое было включено в список утраченной специальной продукции и выставлен в розыск. Однако, 07.06.2023 вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД и направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 07.06.2023 около 20 часов 15 минут находился по адресу ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» г/н ... регион, в состоянии опьянения, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за его управление, и начал движение на автомобиле по улицам города Новосибирска.

В пути следования 07.06.2023 около 20 часов 20 минут у ... ФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у ... в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «...» г/н ... регион, о чем был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 07.06.2023 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, 07.06.2023 инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у ..., в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в присутствии понятых отказался, тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протоколу 54 НА N ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д.90-94), из которых следует, что в 2004 г. обучался в автошколе, после чего получил водительское удостоверение в установленном законом порядке. Ранее по доверенности управлял автомобилем марки «...» г/н ... регион в кузове серого цвета, ... года выпуска, который принадлежит его сестре Свидетель №4, последняя не знает, что он лишен права управления транспортными средствами, так как той не говорил, поэтому сестра свободно давала пользоваться автомобилем. В октябре 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, на него составили административный протокол, на основании которого мировым судом ... был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, он знал, что является лицом, привлеченным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и что при повторном совершении аналогичного правонарушения, он будет привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, в ноябре 2022 года снова управлял автомобилем в состоянии опьянения, был составлен административный протокол, на основании которого мировым судом ... был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, о чем ему также было известно. Штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже по адресу: ..., около 20 часов 15 минут решил поехать домой, направился к автомобилю марки «... ...», который был припаркован около его гаража, подошел к автомобилю, сел за руль, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, на просьбу сотрудника предъявить документы предъявил паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль, на вопрос об употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ ответил, что ничего не употреблял, после чего были приглашены двое понятых, были разъяснены права и обязанности, после чего в отношении него составили протокол об отстранении управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в прибор алкотектор, на что он в присутствии понятых отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, при этом разъяснив, что отказ приравнивается к его нахождению в состоянии опьянения, на что он ответил отказом, после чего был составлен протокол, в котором были отражены обстоятельства произошедшего, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль марки «...» был помещен на специализированную стоянку по .... Свою вину в том, что он управлял в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда его остановили, а также при составлении протоколов инспектором ГИБДД никакие наркотические вещества, напитки и лекарственные средства не употреблял, понятые все время находились рядом с ним.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания (л.д.75-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе экипажа «...», в ходе несения службы около 20 часов 20 минут у ... был остановлен для проверки документов автомобиль «...» г/н ... регион, за рулем которого находился мужчина, более в салоне никого не было, незамедлительно подошел к водительской двери остановленного автомобиля, при этом данный автомобиль из виду не упускал, автомобиль постоянно находился в поле его зрения, из данного автомобиля никто не выходил и в него никто не садился. Подойдя к автомобилю, попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и на право управление транспортным средством. Мужчина предъявил документы на автомобиль, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что управлял данным автомобилем ФИО1, при беседе с которым имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем были приглашены понятые, которым, как и ФИО1, были разъяснены права и обязанности, после чего на месте ФИО1 в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25 минут был отстранен от управления автомобилем «...», о чем составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили подписи, замечаний от понятых не было. Затем он потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 при понятых отказался, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 35 минут ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом разъяснив, что, если он откажется, это будет приравнено к нахождению в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке по информационным базам ГИБДД было выявлено, что в декабре 2022 и в январе 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем следовало, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При проведении освидетельствования руководствовались Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые регламентируют действия сотрудников ДПС во время проведения освидетельствования, а так же его порядок и основания. Во время составления всех необходимых документов понятые находились около них, так же рядом находился сам ФИО1 Понятые никуда не отходили, и строго наблюдали за всеми действиями ФИО1 В его присутствии и присутствии понятых ФИО1 никаких лекарственных средств, алкогольных напитков, наркотических веществ не употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания (л.д.78-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, проезжал в Дзержинском районе г. Новосибирска на своем автомобиле, у ... его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, на что он согласился, после чего подошел к служебному автомобилю, в салоне которого находился мужчина, худощавого телосложения, возрастом около 40 лет, - ФИО1, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «...», о чем составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в прибор алкотектор, на что ФИО1 отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив, что, отказ будет приравнен к нахождению его в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, сделав собственноручно соответствующую запись «отказываюсь» в протоколе, заверив ее подписью. Сотрудником ГИБДД по данному факту были составлены протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе оформления документов ФИО1 вел себя спокойно. Затем с них были отобраны объяснения, после чего они со вторым понятым были отпущены. Ходатайств и заявлений от него, второго понятого, а также задержанного мужчины не поступило. Во время оформления документов он и второй находились около автомобиля сотрудников ГИБДД, в котором находился ФИО1, никуда от него не отходили. В их присутствии ФИО1 никаких лекарственных или наркотических средств, а также алкогольных или иных напитков не употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания (л.д.82-83), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД водителя ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания (л.д.85-86), из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «... ...» г/н ... регион, в кузове серого цвета, которым периодически управлял ее родной брат ФИО1, тот вписан в страховой полис и она тому иногда разрешала ездить на ее автомобиле. С братом они проживают совместно по одному адресу: .... Автомобиль марки «...» всегда припаркован во дворе около их дома, ключи находятся в прихожей. У ФИО1, как ей известно, имеется водительское удостоверение, не знала, что тот лишен права управления транспортными средствами, брат ей об этом не говорил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа ... в 20:20, у дома ... ... было остановлено транспортное средство «...» г/н ..., при проверке документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии 2-х понятых ФИО1 был отстранен от управления т/с. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, подпись в отказе сделана собственноручно. При проверке по информационным базам ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ... ... .... ФИО1 доставлен в ОП ..., так как в его действиях усматриваются признаки ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.7)

- ответом ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО о том, что согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на общий срок 3 года: постановлением мирового судьи 2 судебного участка ... НСО от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения ... от ДД.ММ.ГГГГ, которого было включено в список утраченной спец. продукции и выставлен в розыск. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД и направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-40)

- копией постановления мирового судьи 2 судебного участка судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-57)

- копией постановления мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-61)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «...», гос.номер ... регион, в кузове серого цвета, автомобиль припаркован на специальной стоянке по адресу ... г.. Новосибирска, салон автомобиля закрыт, на кузове имеются сколы, царапины, задняя фара заклеена скотчем, автомобиль не открывался. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.63-65)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу .... Данный участок местности с двусторонним движением, напротив пятиэтажных жилых домов. Участвующий в осмотре инспектор Свидетель №1 указал, что на данном участке местности был останвоелн автомобиль марки «...» г/н ..., под управлением ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (л.д.66-68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, который изготовлен на бланке установленного образца, в соответствующих строках имеется рукописный текст, протокол оставлен инспектором Свидетель №1 в отношении ФИО1, дата, время и место отстранения от управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин., ..., основания отстранения от управления транспортным средством – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В протоколе имеются данные о понятых: Свидетель №3, Свидетель №2, имеются подписи понятых, должностного лица, подпись ФИО1; протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного на бланке установленного образца, имеется рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск, ...», а также данные о должностном лице, составившем протокол – инспектор Свидетель №1, в отношении гражданина ФИО1, в строке «Пройти освидетельствование» имеется рукописный текст «отказываюсь» и подпись ФИО1, также имеются данные о понятых и их подписи; протокола ... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра документы копируются и упаковываются в мультифлору, которая опечатывается сопроводительной надписью с оттиском печати и подписью дознавателя. К осмотру прилагаются копии документов. (л.д.69-72)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: протокола ... об отстранении от управления транспортным средством; протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокола ... о задержании транспортного средства. (л.д.73)

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен у ... от управления транспортным средством автомобилем «...» г/н ... регион, до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от похождения медицинского освидетельствования; протоколом ... о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «...» г/н ... регион был помещен на специализированную стоянку. (л.д.74)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 КОАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «...», на которой начал движение по улицам г. Новосибирска, однако в пути у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и показаниями свидетелей, а именно: Свидетель №1 – инспектора ДПС, который в ходе осуществления служебных полномочий остановил автомобиль под управлением ФИО1, при общении с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, отчего тот отказался, после чего также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель также ответил отказом, по итогу составлены соответствующие протоколы и акты; Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших, что каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, при этом последний от прохождения освидетельствования как на месте путем продутия прибора алкотестер, так и в медицинском учреждении отказался, поставив соответствующую запись в протоколе и заверив ее своей подписью; Свидетель №4, владельца автомобиля «Тойота Калдина», указавшей, что разрешала пользоваться указанным автомобилем своему брату – ФИО1, поскольку ей не было известно о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 15 минут управлял автомобилем «...» г/н ... регион, находясь при этом,в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 .... (л.д.116-118)

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, что ФИО1 ранее судим (л.д.98); ... (л.д.111); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.112); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» Управления МВД России по ... проживает со своими родственниками, официально не трудоустроен, имеет временный заработок, за время регистрации по данному адресу жалоб и заявлений от соседей и лиц, совместно проживающих, в отдел полиции не поступало (л.д.121)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинской справкой.

Дача письменных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела не дает суду оснований расценивать их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, либо явку с повинной, поскольку признание ФИО1 своей вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу, так как из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения в период условного осуждения, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, данный вид наказания суд находит достаточным для исправления подсудимого и достижения цели наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом, что ФИО1 совершено умышленное преступление, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против безопасности движения, в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после осуждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем невозможно сохранение ему условного осуждения (ч.4 ст.74 УК РФ), и необходимо назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который ... где за его поведением будет осуществляться строгий контроль, что будет способствовать достижению целей наказания, и исправлению ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО составили 5616 рублей, с учетом, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом рассмотрение дела было назначено в общем порядке, процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол ... о задержании транспортного средства – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина