Приговор № 1-293/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-293/2019Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-293/2019 91RS0019-01-2019-003617-79 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2019 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Берберова Д.М., при секретаре Ягьяевой Э.Ш., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И., - защитника – адвоката Пилинского С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 158, п. «а. б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 21 день, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи раннее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, возле <адрес>, Республики Крым, где был припаркован, находящийся у него в пользовании автомобиль марки ВАЗ 21063, зеленого цвета с регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортными средствами сел за руль управления вышеуказанным автомобилем и зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес>, Республики Крым. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21063, зеленого цвета с регистрационным знаком № и проезжая по автодороге по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен ИДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым и в 21 час 40 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, на законные требования инспектора ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 13.02.2018 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2018 года) согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечания 2 ст. 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом инспектора ДПС взвода № Специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства (л.д. 7); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – прекращено (л.д 19-20); постановлением мирового судьи с/у № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 83-84); постановлением мирового судьи с/у № Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 94-96); протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью (л.д. 24-28); протокол осмотра автомобиля марки ВАЗ 21063, в кузове зеленого цвета с регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33). Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом «С» и наличие матери, являющейся пенсионеркой. Учитывая, что Горте ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, отнесенное к категории тяжких к лишению свободы условно, с испытательным сроком, который был отменен приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден, в том числе и за преступление средней тяжести, судимости не погашены, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от одной второй максимального срока наказания. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной и положительной стороны, наличия рецидива, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 года, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Вещественное доказательство – автомобиль – передать по принадлежности, а диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условным сроком на три года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультации врача-нарколога в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21063, зеленого цвета с регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ООО «АвтоСПАС», по адресу: <...>, - передать по принадлежности ФИО4. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 23) – хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Д.М. Берберов Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Берберов Длявер Меметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |