Приговор № 1-613/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-613/2019

Дело № 1-613/2019

Следственный № 11901300001000784


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника - адвоката Резника Г.С., представившего удостоверение № и ордер № О-21/19 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего грузчиком у ФИО11 ФИО5, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 11 метрах от левого торца <адрес>, с целью сбыта наркотического средства получил от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее - ОРМ), денежные средства в размере 5 000 рублей в счёт оплаты наркотического средства.

Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 43 метрах от <адрес> в посёлке <адрес><адрес> имея в наличии приобретённое им у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 5), вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,42 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, сбыл его путём передачи Свидетель №1. В период с 00 часов 17 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в административном здании УМВД России по <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что его знакомый Свидетель №1, как и он, является потребителем наркотических средств и помогал ему иногда приобретать наркотик. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил приобрести наркотическое средство за 5 000 рублей, на что он дал согласие, сказав, что добавит 500 рублей, так как один грамм наркотика стоит 5 500 рублей, рассчитывая, что Свидетель №1 угостит его частью приобретённого наркотика. В начале 18 часов они встретились возле торгового центра <данные изъяты> и Свидетель №1 передал ему 5 000 рублей. Через банкомат «<данные изъяты> указанные 5 000 рублей и свои 600 рублей, 100 рублей из которых предназначались на проезд, он положил на свою банковскую карту, затем с помощью мобильного приложения <данные изъяты>» договорился с пользователем <данные изъяты> о приобретении через тайник («закладки») наркотического средства в количестве 1 грамма по цене 5 500 рублей, которые перевёл на указанный данным пользователем номер счёта киви-кошелька. Затем пришло сообщение с адресом тайника и фотографией, где находилось наркотическое средство. Он поехал на <адрес>, но ничего не нашёл, сообщил об этом <данные изъяты>», в ходе переписки с ним выяснилось, что тайник находится в <адрес> на 13 километре. Он с помощью фотографии отыскал под забором частного дома тайник, в котором обнаружил наркотик, забрал его и уехал домой к Свидетель №1, где передал последнему наркотическое средство. Свидетель №1 отсыпал ему часть наркотика, которую он забрал и ушёл.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на: участок местности размером 2х2 метра, находящийся на расстоянии 11 метров от левого торца <адрес> где примерно с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ему 5 000 рублей для приобретения наркотического средства; банкомат №, расположенный в здании с банкоматами <данные изъяты> по <адрес>, где примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, используя данный банкомат, положил 5 600 рублей на счёт, принадлежащей ему банковской карты; участок местности размером 1х1 метр с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный возле забора на расстоянии 43 метра от <адрес> в посёлке <адрес><адрес>, где примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал полимерный пакет с наркотическим средством, найденный им в тайнике на данном участке местности рядом с забором (т. 1 л.д. 115-122).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с ФИО1 учился в одной школе. Несколько лет назад в ходе общения с ФИО1 ему стало известно о том, что последний является потребителем наркотических средств, после чего они неоднократно вместе употребляли наркотические средства, угощали друг друга, либо складывались деньгами для приобретения наркотика через сеть «Интернет». Используя подключённый к сети «Интернет» свой сотовой телефон он заказывал наркотическое средство, затем его оплачивал и ему сообщали адрес тайника, куда он или ФИО1, а иногда вместе ездили забирать наркотик для совместного употребления. В двадцатых числах апреля 2019 года не объясняя причин, он сообщил ФИО1, что у него не получается приобрести наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в полицию для оказания содействия в изобличении ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день был проведён его личный досмотр, после чего ему вручили денежную купюру достоинством 5 000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1. В 13 часов он позвонил ФИО1 с целью узнать о возможности приобретения наркотических средств, на что он сообщил, что такая возможность имеется. Он сказал ФИО1, что у него 5 000 рублей и последний сказал, что он добавит свои 500 рублей, так как один грамм «Скорости» стоит 5 500 рублей. Он прибыл после 17 часов на автобусную остановку, расположенную по <адрес>, возле торгового центра «<данные изъяты> и передал ФИО1 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, врученную ему оперативными сотрудниками полиции. Примерно в 23 часа ФИО1 пришёл в его <адрес> и передал ему полимерный пакет с наркотиком. Затем он сообщил оперативным сотрудникам о том, что ФИО1 передал ему наркотическое средство и проследовал в полицию, где выдал приобретённое им у ФИО1 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» наркотическое средство (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> с участием Свидетель №1, где примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в прихожей данной квартиры, передал Свидетель №1 полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 66-71).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовали в качестве представителя общественности при личном досмотре Свидетель №1, принимавшему участие в ОРМ, при осмотре и вручении денежных средств последнему. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре Свидетель №1, принимавшему участие в ОРМ. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена и вручена Свидетель №1 денежная купюра достоинством 5 000 рублей для использования в ОРМ (т. 1 л.д. 17-19).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с линейно-запирающим устройством и полоской синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное порошкообразное вещество белого цвета массой (в высушенном виде) 0,42 граммов содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 26, 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 предметы и вещества после производства исследования и экспертизы осмотрены, нарушений упаковки не установлено. Полимерный пакет с наркотическим средством признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 55-59, 60).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты исследованный сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 27-30, 35-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 159-173, 174).

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах основан на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, согласно которым он признал свою вину и пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств совершения подсудимым незаконного сбыта наркотического средства; показаниями свидетелей: ФИО14, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ, а также обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотического средства из незаконного оборота в ходе досмотра Свидетель №1; данными, отражёнными в справке об исследовании и заключении эксперта о виде наркотического средства, его количестве, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершённого преступления и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и материалами ОРМ.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и другие). Ответственность лица за сбыт наркотических средств и их аналогов наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства общей массой 0,42 граммов свидетельствуют его показания, данные им в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 по просьбе Свидетель №1 приобрёл по просьбе последнего за 5 500 рублей наркотическое средство и передал ему, таким образом, незаконно сбыл его.

Давая юридическую оценку действиям подсудимому, суд считает доказанным совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, незаконно приобретая у неустановленного лица наркотическое средство, намеревался его сбыть, что и сделал при вышеизложенных обстоятельствах, предприняв для этого активные действия.

Данный вывод суда основан как на показаниях ФИО1, подтвердившего факт незаконного приобретения наркотического средства для его последующего сбыта, так и на показаниях свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт приобретения у ФИО1 наркотического средства, а также на иных свидетельских показаниях, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают умысел ФИО1 именно на сбыт наркотического средства.

С учётом изложенного довод защитника о том, что ФИО1 осуществил перевозку наркотического средства, не состоятелен и судом во внимание не принимается.

Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данный вывод подтверждён заключением экспертизы наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым установлено точное количество и вид изъятого наркотического средства.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных значительный размер составляет свыше 0,2 граммов.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 219-220, 227).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России, он не судим (т. 1 л.д. 223, 224-225).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 226).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало; к уголовной ответственности не привлекался, в 2015 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КРФоАП; на профилактическом учёте в УМВД России по г. <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 229).

За время прохождения военной службы в роте технического обеспечения войсковой части 73990 в должности старшего электрика дизелиста зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный военнослужащий, способный самостоятельно решать поставленные перед ним задачи, принимать верные решения; спокоен, общителен, вежлив, соблюдал правила воинской вежливости, поведения и воинского приветствия, на замечания реагировал правильно, делал должные выводы; имел ряд поощрений от командования; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, учитывая признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, наличие у него онкологического заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у ФИО1 онкологического заболевания, требующего лечения в специализированной медицинской организации (т. 2 л.д. 39-40,-53, 54), тот факт, что тяжких последствий в результате совершённого им преступления не наступило, поскольку весь объём наркотического средства изъят из незаконного оборота, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и с учётом изложенного полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, с учётом данных о личности подсудимого, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 197-198, 199).

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а имущества, подлежащего в соответствии с положениями ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискации не имеется, наложенный арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. <данные изъяты>, суд считает необходимым: полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 60, 61), сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 174, 175), - оставить там же до разрешения по существу выделенного ДД.ММ.ГГГГ материала по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства (т. 2 л.д. 5).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Резником Г.С. в размере 21 600 рублей (т. 2 л.д. 15), подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО16 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» (Имей1: №, Имей 2: №), стоимостью 6 333 рубля, принадлежащий ФИО1 ФИО18 снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим средством;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» (Имей1: №, Имей 2: №);

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <данные изъяты>, - оставить там же до разрешения по существу материалов, выделенных из уголовного дела № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки в сумме 21 600 рублей взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий