Решение № 12-13/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-13/2019

«КОПИЯ»

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

г. Темников 27 ноября 2019 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. о его привлечении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно указанному постановлению ФИО1 в 10 часов 50 минут 25 августа 2019 г. управлял автомашиной марки Тайота Камри № регион, следуя по 91 – километру автодороги М5 – Урал подъезд к городу Саранск, расположенному на территории Краснослободского района Республики Мордовия, повторно в течение года совершил выезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения через линию разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

В жалобе ФИО1 указал, что указанное постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене. Постановление от 26 октября 2018 г. он не получал. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Он живет в Темниковском районе на постоянной основе с ноября 2018 г.

С учетом того, что он не знал о том, что он был ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует умысел на совершение повторного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, он прописан в Ростовской области, считает, что мировой судья рассмотрел дело в нарушение территориальной подсудности.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснение ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в 10 часов 50 минут 25 августа 2019 г. водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Тайота Камри № регион, следуя по 91 – километру автодороги М5 – Урал подъезд к городу Саранск, расположенному на территории Краснослободского района Республики Мордовия, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенное с обгоном автомашины Камаз г/н №, двигающегося в попутном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26.10.2018 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2018 г., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому описанное выше деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 176790 от 25.08.2019 г.; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 25.08.2019 г. со схемой места нарушения ПДД; карточкой нарушений от 25.08.2019 г.; карточкой операций с ВУ от 26.08.2019 г.; копией постановления №, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26.10.2018 г. ФИО3, иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление от 26 октября 2018 г. он не получал, ему о нем не известно, в связи с тем, что он не знал о том, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

При этом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2018 г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26.10.2018 г. вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) (далее Правила).

В силу пункта 21 Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Постановление № вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26.10.2018 г. ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено почтой России по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (с почтовым идентификатором 43144088574529). То обстоятельство, что ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу, подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Приведенные выше требования Правил должностным лицом ГИБДД выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43144088574529, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", 30.10.2018 г. указанное отправление принято в отделении связи, после неудачной попытки вручения оно возвращено отправителю 03.12.2018 г.; 14.12.2018 г. поступило на временное хранение, 01.07.2019 г. – указанное отправление уничтожено.

В данном случае днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В связи с тем, что данное отправление передано на временное хранение в число невостребованных (а в дальнейшем уничтожено) днем вступления его в законную силу в данном случае следует считать дату поступления отправления на временное хранение, то есть 14 декабря 2018 г.

Согласно сообщения, полученного из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 20.11.2019 г., в связи с отсутствием в базе данных информационной системы «Административная практика и фотовидеофиксация» ГИБДД МВД по Республике Мордовия информации об оплате административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении в установленный законом срок должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, указанное постановление было направлено в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области для исполнения (п.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД России, административный штраф по постановлению № по делу об административном правонарушении взыскан отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области 18.10.2019 г.

То есть назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению №, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26.10.2018 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено ФИО1 18.10.2019 г.

Как в жалобе, так и в судебном заседании ФИО1 не отрицал факта пересечения им горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенные 26.10.2018г. и 25.08.2019г.

Судья считает не состоятельным довод жалобы ФИО1 о том, что он прописан в Ростовской области, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в нарушение территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13 АП № от 25.08.2019 г. ФИО1 в нем собственноручно указал, что ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства по адресу: <адрес>, о чем имеется его подпись.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции на имя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.