Постановление № 5-60/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-60/2018

Дело № Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью "Полигон-К", №, место нахождения: <адрес>, р.<адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной чст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Полигон-К" (ИНН № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в ходе административного расследования установлено, что ООО "Полигон-К" (ИНН №) не выполнило требование прокурора №в-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в связи с проведенной прокуратурой <адрес> проверкой исполнения законодательства об отходах производства и потребления в ООО "Полигон-К", а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в прокуратуру решения о назначении руководителей за ДД.ММ.ГГГГ гг.; документы, подтверждающие внесение используемого объекта специального оборудованного сооружения для размещения отходов и соответствие объектов размещения отходов, используемого ООО "Полигон-К" для оказания услуг, установленным требованиям к объектам размещения отходов ; действующую программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и отчет о результатах мониторинга за ДД.ММ.ГГГГ г., а также иные документы и сведения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Полигон-К" (ИНН №) не явился, ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в ином судебном заседании.

В то же время ФИО1 не является директором общества, из материалов дела не следует, что он выступает по доверенности. Более того, договор на оказание услуг между НО Железнодорожная коллегия адвокатов НСО и ООО "Полигон-К" (ИНН № заключен с участием представителя общества ФИО2, который является директором и указан таковым в сведениям из ЕГРЮЛ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит причин для отложения судебного заседания, поскольку ООО "Полигон-К" (ИНН №) является юридическим лицом, в случае невозможности присутствия руководителя организации либо адвоката в судебном заседании, Общество могло направить в судебное заседание представителя из числа сотрудников, либо привлечь для этого иное стороннее лицо на основании соответствующего договора. При этом занятость адвоката в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Кроме того надлежащим представителем соответствующего ходатайства не заявлено.

Помощник прокурора <адрес> Войтов А.Г., как представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, полгал, что имеются основания для привлечения ООО "Полигон-К" (ИНН №) к административной ответственности, поскольку последнее не выполнило законные требования прокурора в установленные сроки, вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Заслушав мнение прокурора Войтова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу ч. 1 ст. 21 названного федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций, к числу которых в силу положений гражданского законодательства отнесено ООО СУ "ТПСК".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

Как установлено п. 3 ст. 6 указанного федерального закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как видно из материалов дела, в рамках проверки деятельности ООО "Полигон-К" (ИНН №) на соблюдении обществом законодательства о ценообразовании, лицензировании и земельного законодательства при обращении с отходами, проводимой в период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой <адрес> ООО "Полигон-К" (ИНН №) направлено требование о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ ряда документов, в том числе: решения о назначении руководителей за ДД.ММ.ГГГГ гг.; документы, подтверждающие внесение используемого объекта специального оборудованного сооружения для размещения отходов и соответствие объектов размещения отходов, используемого ООО "Полигон-К" для оказания услуг, установленным требованиям к объектам размещения отходов; действующую программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и отчет о результатах мониторинга за ДД.ММ.ГГГГ а также иные документы и сведения.

Указанные требования в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к полномочиям прокурора и соответствуют предмету надзора (п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

К назначенной дате и времени требование исполнено не в полном объеме, при этом часть истребуемых документов представлены директором ООО "Полигон-К" (ИНН №), то есть руководителем сторонней организации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ООО "Полигон-К" (ИНН №) в своих объяснениях.

Сведений о наличии объективных препятствий для исполнения требований прокурора в деле не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Полигон-К" (ИНН №) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО "Полигон-К" в установленный срок умышленно не выполнены законные требования прокурора (л.д. 1-5); решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения ООО "Полигон-К" законодательства о ценообразовании, лицензировании и земельного законодательства при обращении с отходами (л.д. 8); требованием о предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок представления требуемых документов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); ответом руководителя ООО "Полигон-К" ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора (л.д. 11-12); свидетельствами о государственной регистрации ООО "Полигон-К" и его постановки на налоговый учет (л.д. 1413, 14); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-20); объяснениями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 6).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность собранных по делу доказательств дают суду основание признать ООО "Полигон-К" виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В данном случае судом установлено, что ООО "Полигон-К" (ИНН №) имело возможность своевременного представления прокурору требуемых документов, либо сообщения о невозможности их представления. Однако, исходя из объяснения директора ООО "Полигон-К" (ИНН №) ФИО2 и его пояснительной записки в ходе административного расследования следует, что последний не выполнил требования прокурора в установленный в требовании срок, более того, ответ подписан и направлен руководителем сторонней организации ошибочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "Полигон-К" (ИНН № было умышленно не исполнено представление прокурора об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства.

Действия ООО "Полигон-К" (ИНН № суд квалифицирует по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает требования целей административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО "Полигон-К" (ИНН №).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Разрешая вопрос о наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Полигон-К" (ИНН №), ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, оснований для применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного Обществом правонарушения, оснований для применения к ООО "Полигон-К" (ИНН №) положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания ООО "Полигон-К" (ИНН № в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ООО "Полигон-К" административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон-К" (ИНН №), юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>), ИНН №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Руденко

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.