Приговор № 1-389/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-389/2021Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Уголовное № 1-389/2021 УИД 76RS0013-01-2021-001479-40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рыбинск 16 июля 2021 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., при секретаре Шабашовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иевлевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.07.2018 г., вступившим в законную силу 17.08.2018 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с даты вступления постановления в законную силу, то есть с 17.08.2018 г. по 17.04.2020 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 25.08.2020 г. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 25.08.2021 г. 3 мая 2021 г. около 16 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке проезжей части автодороги около дома № 21 по улице Чебышева города Рыбинска Ярославской области, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО1 в 17 часов 52 минуты 3 мая 2021 г. в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», расположенном по адресу: <...>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила более 1,409 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает доказанным, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие малолетнего ребенка. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка его сажительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. ФИО1 холост, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, под наблюдением ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит, под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает. Положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ. Поскольку ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судебные издержки отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. Судья Ю.Н. Башунова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Башунова Ю.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |