Приговор № 1-97/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело 1-97/2020

(УИД 27RS0010-01-2020-000341-69)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 28 мая 2020 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,

защитника – адвоката Будника А.В., представившего удостоверение № 1334 от 07.11.2017, ордер № 4430 от 22.04.2020,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению № 5-392/2019 от 12.07.2019 мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62, вступившему в законную силу 28.11.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, 22.02.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 28 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению № 5-392/2019 от 12.07.2019 мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62, вступившему в законную силу 28.11.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, 08.04.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при этом 08.04.2020 в 19 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемых деяниях, пояснив, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении установлена. Действия подсудимого правильно квалифицированы:

-по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 22.02.2020);

-по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (управление автомобилем в состоянии опьянения 08.04.2020).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 154), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести (л.д. 140).

По месту проживания в России ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, в качестве которых суд принимает объяснения подсудимого (л.д. 17, 31), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенных преступлений, что подтверждает согласие подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наличие детей, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление 22.02.2020);

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко