Приговор № 1-423/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-423/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мамаевой А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Ештокина В.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, через интернет-магазин ФИО2 зашел на сайт, занимающийся нелегальным распространением наркотических средств, где для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, после чего, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 пришел в торговый павильон «Мечта», расположенный по <адрес>, где через платежную систему «Киви-кошелек» произвел оплату заказанного им наркотического средства. После произведенной оплаты на сотовый телефон ФИО2 пришло SMS-сообщение с информацией о том, что наркотическое средство необходимо забрать около дома <адрес>. После этого, в те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 приехал к дому <адрес>, где с правого торца здания указанного дома, около куста, нашел подготовленное для него наркотическое средство. Найденное наркотическое средство ФИО2 забрал себе, тем самым, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, общим весом не менее 1,840 граммов, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта, ФИО2 стал передвигаться по улицам г. Красноярска. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, упакованного в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета, ФИО2 впоследствии, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства общим весом 1,840 граммов ФИО2 положил в левый боковой карман надетой на нем олимпийки, тем самым продолжил незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранить наркотическое средство при себе. Незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство при себе, в левом боковом кармане олимпийки, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 пришел в подъезд дома <адрес>. Находясь на первом этаже одноподъездного дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, был задержан сотрудниками полка ППСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, в помещении дежурной части ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого незаконно хранившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 из левого бокового кармана надетой на нем олимпийки, вещество массой 1,840 граммов содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-Bz-F), который является производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами». Указанное наркотическое средство весом 1,840 граммов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, при себе имел наркотическое средство, которое ранее незаконно приобрел, часть употребив, потом хранил при себе, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, которое не оспаривает по описанному событию выявленного преступления.

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. После 20 часов в дежурную часть ОП доставлен ранее ему не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, им, в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Любезных. В ходе произведенного личного досмотра у Любезных в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки им был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы. Данный полимерный пакет с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета им был изъят, продемонстрирован понятым, после чего, в присутствии двух понятых, полимерный пакет с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого был упакован в пакет из бумаги белого цвета, пакет был опечатан биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на бирке двое понятых, а также досматриваемый Любезных поставили свои подписи, на пакет им была нанесена рукописная сопроводительная надпись, впоследствии указанные объекты направлены на исследование. Более у Любезных ничего не изымалось. На его (Попельчика) вопрос Любезных о том, что за пластичное вещество темно-коричневого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки, и кому принадлежит данное вещество, Любезных пояснил, что данное вещество ему не принадлежит, что это такое, он не знает, что данное вещество ему дал его друг по имени И. который проживает по <адрес>. По окончании личного досмотра Любезных, им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, а также по его окончанию, от Любезных никаких заявлений, замечаний либо дополнений не поступило (т. 1 л.д. 43-44);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, проходил мимо отдела полиции № 8, расположенного по <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который, представившись, пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. После чего он за сотрудником полиции проследовал в помещение дежурной части, куда следом за ним (Пионтек) зашел еще один понятой, ранее ему не знакомый ФИО5. Кроме того, в помещении дежурной части уже находился ранее ему (Пионтек) не знакомый ФИО2. Ему (Пионтек) и второму понятому Жуковскому сотрудником полиции было объявлено, что они будут присутствовать в качестве понятых при личном досмотре Любезных, после чего им были разъяснены их права, а также обязанность удостоверить факт и результаты проводимого следственного действия. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал Любезных вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные законом к гражданскому обороту в РФ. На данный вопрос сотрудника полиции Любезных пояснил, что таковых предметов и веществ у него при себе не имеется. В ходе произведенного личного досмотра у Любезных в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки сотрудником полиции мужского пола, производившим личный досмотр, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы. Полиэтиленовый пакет с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета сотрудником полиции был изъят, вещество продемонстрировано ему (Пионтек) и второму понятому Жуковскому, после чего, в присутствии его и второго понятого Жуковского, полиэтиленовый пакет с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого были упакованы в пакет из бумаги белого цвета, пакет был опечатан биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на бирке он (Пионтек) и второй понятой Жуковский, а также досматриваемый Любезных поставили свои подписи, на пакет сотрудником полиции была нанесена рукописная сопроводительная надпись. Более у Любезных ничего не изымалось. По окончании личного досмотра Любезных сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором он (Пионтек) и второй понятой Жуковский, а также досмотренный Любезных поставили свои подписи (т. 1 л.д. 45-46);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4, который в качестве понятого принимал участие при личном досмотре ФИО2 и в его присутствии у ФИО2 в левом боковом кармане олимпийки, надетой под курткой, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета вверху, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в виде комка неопределенной формы. (т. 1 л.д. 47-48);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ОВД служит в должности инспектора ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с полицейским (водителем) полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» сержантом полиции ФИО8 и полицейским полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» прапорщиком полиции ФИО7, согласно графику, находились на дежурстве по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Красноярска, на территории, обслуживаемой ОП № 8. Службу они несли в форменном обмундировании, на служебном автомобиле с бортовым номером «0405». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования, ими были обследованы места наиболее вероятного совершения правонарушений. С целью выявления и пресечения правонарушений, им (ФИО6) было принято решение проверить подъезд общежития по <адрес> Когда они находились в здании общежития, к ним обратились жильцы данного дома, кто именно, он не знает, их данные он нигде не фиксировал, которые пояснили, что в помещении общего туалета на первом этаже здания общежития в левом крыле стоит молодой парень с признаками наркотического опьянения. Он (ФИО6) и Куулар проследовали в общий туалет, где увидел ранее ему не знакомого ФИО2 У Любезных действительно имелись признаки наркотического опьянения, это он (ФИО6) понял по его поведению и общему внешнему виду, его реакции и действия были заторможенными, внешний вид неопрятен. Он (ФИО6) и Куулар, подойдя к Любезных, представились и спросили, зачем он находится в данном подъезде, чем он здесь занимается. При этом Куулар был задан Любезных вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Любезных пояснил, что при нем каких-либо запрещенных законом предметов, веществ, не имеется. Затем им (ФИО6) и Куулар был произведен наружный досмотр Любезных путем прохлапывания по одежде, надетой на нем. После чего для проведения личного досмотра по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, Любезных был доставлен в дежурную часть ОП № 8, расположенного по <адрес> Находясь в ОП № 8, сотрудником дежурной части, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Любезных. Как позднее ему (ФИО6) стало известно, у Любезных в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы. (т. 1 л.д. 49-50);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания ФИО2 и доставления в отдел полиции, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде дома <адрес> был задержан ФИО2, находящийся с признаками наркотического опьянения, было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 51-52).

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе досмотра у Любезных в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки было обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в виде комка неопределенной формы, которое было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 11);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество весом 1,840 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 13);

постановлением о признании доказательствами, полученных в ходе доследственной проверки материалов, от ДД.ММ.ГГГГ - протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образцов смывов с левой и правой рук ФИО2 на 2 марлевых тампона, к которым приложен контрольный марлевый тампон, а также срезов с края ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 (т. 1 л.д. 16);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у дежурного дежурной части ОП № 8 ФИО3 объектов, изъятых им в ходе личного досмотра ФИО2, а именно: наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) пакета из бумаги белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена; 2) пяти пакетов из бумаги белого цвета, в которых находятся: два марлевых тампона с образцами смывов с левой и правой рук ФИО2, контрольный марлевый тампон к образцам смывов; срезы с края ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 В ходе осмотра пакеты не вскрывались, целостность упаковок не нарушена (т. 1 л.д. 30-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество весом 1,830 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. На 2 марлевых тампонах с образцами смывов с левой и правой рук ФИО2, на фрагментах срезов с края ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 обнаружено следовое количество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, ММВА(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (т. 1 л.д. 25-28);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника Ештокина В.Б. и с применением видеофиксации хода данного следственного действия, показал место и способ совершения им преступления, а именно: незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, наркотического средства «шоколад», закладку с которым он забрал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с правого торца дома <адрес> а также места оплаты покупки наркотического средства «шоколад» посредством перевода денежных средств через электронный «Киви-кошелек» в платежном терминале, установленном в помещении торгового павильона «Мечта», расположенного по <адрес>. В ходе проверки показаний Любезных хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания (т. 1 л.д. 74-82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового павильона «Мечта», расположенного по <адрес> где установлен платежный терминал «Киви», через который ФИО2 путем безналичного перевода через электронный кошелек оплатил покупку наркотического средства весом 3 грамма на сумму 1050 рублей, для своего личного потребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 40-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка открытой местности с правого торца дома <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 забрал подготовленную для него закладку с наркотическим средством «шоколад», которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с полосой красного цвета, поверх него – в изоленту синего цвета. Изоленту он выбросил, а прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством он оставил себе для своего личного потребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 37-39).

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учёбы в детском доме характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает акцентуированные черты характера по эмоционально-неустойчивому типу. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сообщил все имеющиеся сведения о сбытчике наркотических средств, молодой возраст виновного, его состояние здоровья, воспитывался в детском доме, так как его мать была лишена родительских прав, удовлетворительные характеристики по месту жительства и учёбы в детском доме и по месту учёбы в техникуме, принесённые публичные извинения за содеянное, отрицательно относится к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующим выводам, учитывая все данные о личности ФИО2, в том числе поведение после совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая исключительную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания содержание под стражей с 23 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, общим весом 1,820 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, образцы смывов с рук ФИО2 на двух марлевых тампонах, контрольный марлевый тампон к образцам смывов с рук ФИО2, упакованные в три пакета из бумаги белого цвета, срезы края ногтевых пластин, упакованные в два пакета из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий