Приговор № 1-231/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование высшее, холостого, не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20:13 часов ФИО2, пришел в магазин «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]» ФИО2 подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение следующего товара, а именно: шпрот в масле «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, паштет из шпрот «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, шпрот крупных в масле «[ ... ]» 240 гр. – 2 банки, шпрот в масле «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, шпрот в масле «[ ... ]» 160 гр. – 4 банки. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, действуя тайно, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: шпроты в масле «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, стоимостью 43 рубля 32 копейки за 1 банку на общую сумму 86 рублей 64 копейка согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], паштет из шпрот «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки стоимостью 13 рублей 24 копейки за 1 банку на общую сумму 26 рублей 48 копеек согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], шпроты крупные в масле «[ ... ]» 240 гр. – 2 банки стоимостью 54 рубля 55 копеек за 1 банку на общую сумму 109 рублей 10 копеек согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], шпроты в масле «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки стоимостью 37 рублей 94 копейки за 1 банку на общую сумму 75 рублей 88 копеек согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], шпроты в масле «[ ... ]» 160 гр. – 4 банки стоимостью 49 рублей 52 копейки за 1 банку на общую сумму 198 рублей 08 копеек согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], всего товара на общую сумму 496 рубля 18 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 спрятал вышеуказанный товар под свою одежду. Вместе с похищенным ФИО2 пошел к выходу из указанного магазина и не оплатив за товар, намеревался скрыться с места преступления, тем самым тайно похитить товар. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 496 рублей 18 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13:20 часов ФИО2, пришел в магазин «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]» ФИО2 подошел к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение следующего товара, а именно: освежителя воздуха «[ ... ]» парфюм для дома «[ ... ]» объемом 250 мл – 1 флакон, освежителя воздуха «[ ... ]» парфюм для дома «[ ... ]» объемом 250 мл – 3 флакона, освежителя воздуха «[ ... ]» объемом 250 мл – 2 флакона. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, действуя тайно, взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: освежитель воздуха «[ ... ]» парфюм для дома «[ ... ]» объемом 250 мл – 1 флакон, стоимостью 104 рубля 87 копеек согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], освежитель воздуха «[ ... ]» парфюм для дома «[ ... ]» объемом 250 мл – 3 флакона, стоимостью 104 рубля 87 копеек за 1 флакон на общую сумму 314 рублей 61 копейка согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], освежитель воздуха «[ ... ]» объемом 250 мл – 2 флакона, стоимостью 107 рублей 09 копеек за 1 флакон на общую сумму 214 рублей 18 копеек согласно товарно – транспортной накладной [ Номер ], всего товара на общую сумму 633 рубля 66 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 спрятал вышеуказанный товар под свою одежду. Вместе с похищенным ФИО2 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив за товар, намеревался скрыться с места преступления, тем самым тайно похитить товар. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 633 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении обоих преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом «[ ... ]», военнообязанный [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении медицинской реабилитации [ ... ] Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно – психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные, признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений) состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2, ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, в условиях непогашенной судимости вновь совершил два корыстных преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

При этом суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания судом также учитывается правило назначения наказания, закрепленное в ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, 158.1, ч.3, ст.30, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни, пройти обследование у врача нарколога и при назначении пройти курс лечения [ ... ], трудоустроиться, работать, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественное доказательство:

- товарно – транспортную накладнуюая [ Номер ], товарно – транспортную накладную [ Номер ], товарно – транспортную накладную [ Номер ], товарно – транспортную накладную [ Номер ], товарно – транспортную накладную [ Номер ], CD – диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] товарно - транспортную накладную [ Номер ], товарно - транспортную накладную [ Номер ], CD – диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

- шпроты в масле «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, паштет из шпрот «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, шпроты крупные в масле «[ ... ]» 240 гр. – 2 банки, шпроты в масле «[ ... ]» 160 гр. – 2 банки, шпроты в масле «[ ... ]» 160 гр. – 4 банки, освежитель воздуха «[ ... ]» парфюм для дома «[ ... ]» объемом 250 мл – 1 флакон, освежитель воздуха «[ ... ]» парфюм для дома «[ ... ]» объемом 250 мл – 3 флакона, освежитель воздуха «[ ... ]» объемом 250 мл – 2 флакона, хранящиеся у законного владельца - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин