Приговор № 1-329/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

<Номер обезличен> копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Трофимовой С.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Павловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил три преступления - грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около 9 часов 50 минут, находясь в 50 метрах от остановочного павильона «<данные изъяты>», расположенного в <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, массой 2,34 грамма стоимостью 2580 рублей 20 копеек. На требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество не отреагировал, с похищенным скрылся, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 <Дата обезличена> около 12 часов 55 минут, находясь за зданием салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенным адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственностью, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №3 цепочку из золота 585 пробы массой 7 грамм, стоимостью 10710 рублей с подвеской из золота 585 пробы в виде креста, массой 6 грамм, стоимостью 9180 рублей. На требования Потерпевший №3 вернуть принадлежащее ей имущество не отреагировал, с похищенным скрылся, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 19890 рублей.

<Дата обезличена> ФИО1 около 15 часов 20 минут, находясь на тротуаре, в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №2 цепочку из золота 585 пробы, массой 9,82 грамма, стоимостью 15 024 рубля 60 копеек, с подвеской из золота 585 пробы с изображением «Божьей Матери» массой 2,46 грамма, стоимостью 3763 рубля 80 копеек. На требования Потерпевший №2, ввернуть принадлежащее ей имущество не отреагировал, с похищенным скрылся, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 18788 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – по каждому из преступлений как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, стабильно давал признательные показания, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Так же суд с учётом обстоятельств совершения преступлений не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Разрешая исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими, суд принимает признание исков подсудимым, поскольку это не затрагивает законных прав и интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- - по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3580 рублей 20 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Исковые требования Потерпевший №2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15024 рубля 60 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Исковые требования Потерпевший №3 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 19890 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», постановлением Дзержинского районного суда <...><Дата обезличена> - оставить до погашения исковых требований потерпевших.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков