Решение № 12-39/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39

Судья – Дурягина М.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

02 марта 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Находит ошибочным вывод о действительности ветеринарного сертификата, в связи с его аннулированием после регистрации декларации и отсутствии у Общества возможности проверить его действительность.

Приводит довод о том, что в ходе проверки сведений о товарах, заявленных в декларации на товары, пакета электронных документов, а также по результатам таможенного досмотра выявлено: отсутствие индивидуальной маркировки изготовителя на части рыбопродукции, позволяющей идентифицировать ее по отношению к сведениям об изготовителе и стране происхождения, а также сведениям о товарах, указанных в ветеринарном сертификате, несоответствие сведений о датах выработки продукции, в том числе по количеству рыбопродукции, указанной в имеющейся маркировке со сведениями в мониторинге, представленном в виде электронного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в ветеринарном сертификате, отнесении его к другим товарам, что влечет его недействительность.

Считает, что событие административного правонарушения выразилось в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, что влечет ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что ООО «***» должно было не только знать о существовании установленных обязанностей, но и обеспечить их выполнение при должной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Законный представитель ООО «***», защитник ООО «***» Караулов С.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Мурманской таможни ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения защитники ООО «***» Большаков А.Н., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения) заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, _ _ апреля 2016 года на Мурманский таможенный пост декларантом ООО «***» в электронной форме подана декларация на товары, зарегистрированная в таможенном органе за №*, а также другие документы, необходимые для целей таможенного декларирования.

Согласно сведениям, заявленным в графе «31» декларации таможенному декларированию, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, подлежал товар в виде мороженной рыбопродукции в ассортименте, всего товаров 10 наименований, 28 мест, страна происхождения - Россия, товарная позиция по ТН ВЭД ЕАЭС - 0303, страна отправления - Норвегия. Декларируемые товары были ввезены по международной товарно-транспортной накладной CMR № * от _ _ апреля 2016 года (автомобиль ***).

При проверке заявленных в декларации на товары сведений установлено, что декларируемые товары «рыбопродукция мороженная» включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Требования Решения Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» распространяются на рыбу мороженую, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларантом ООО «***» в графе «44» декларации заявлены сведения о следующих документах: ветеринарный сертификат №* от _ _ апреля 2016 года (код вида документа «01201»), CMR №271 от _ _ апреля 2016 года (код вида документа «02015»).

В ходе проверки сведений о товарах, заявленных в декларации на товары №*, анализе представленных с декларацией пакетом электронных документов, а также по результатам таможенного досмотра (АТД №*) было выявлено отсутствие индивидуальной маркировки изготовителя по товарам №№ 1,2,4-10 на части рыбопродукции, позволяющей идентифицировать ее по отношению к сведениям об изготовителе и стране происхождения, заявленным в графах 31 «Грузовые места и описание товаров» и 34 «Код страны происхождения» декларации на товары, а также сведениям о товарах, указанных в ветеринарном сертификате № * от _ _ апреля 2016 года; несоответствие сведений о датах выработки продукции, в том числе по количеству рыбопродукции, указанной на имеющейся маркировке со сведениями в мониторинге, представленном в виде электронного документа с декларации на товары.

На основании результатов таможенного контроля, Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по *** области принято решение об аннулировании ветеринарного сертификата № * от _ _ апреля 2016 года, а также решение о признании штампа «Выпуск разрешен» в CMR № * от _ _ апреля 2016 года (письмо Россельхознадзора от 22 апреля 2016 года № 51/01-08/911) - недействительным.

_ _ апреля 2016 года в связи с несоблюдением условий выпуска товара, в том числе выразившиеся в отсутствии у декларанта документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, Мурманским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № *.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» за отсутствием события административного правонарушения, судья исходил из того, что ветеринарный сертификат аннулирован после подачи декларации, на момент подачи декларации _ _ апреля 2016 года ветеринарный сертификат от _ _ апреля 2016 года являлся действительным, на декларанта обязанность проверять ветеринарный сертификат, выданный государственным органом, на предмет его действительности не возложена.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов.

Состав административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием предоставления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Положениями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 2.1.3 Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения), ветеринарный сертификат - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом Стороны, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17 июля 2014 года N 281, действовавших на момент совершения правонарушения (далее – Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

На продукцию животного происхождения оформляется ветеринарный сертификат формы N 6.2, форма которого предусматривает указание маркировки и даты выработки продукции для ее идентификации.

Ветеринарные сертификаты, в том числе формы 6.2, оформляют территориальные органы Россельхознадзора (пункт 7 Правил).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

По смыслу приведенных положений предоставление ветеринарного сертификата, полученного с нарушением установленного порядка, а равно предоставление сертификата, относящегося к другим товарам, выданного на товары, которые не могут быть идентифицированы, или сертификата, не имевшего юридической силы, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Обществу согласно протоколу об административном правонарушении вменялась недействительность ветеринарного сертификата № * от _ _ апреля 2016 года, указанного декларантом в графе 44 ДТ по отношению к товарам, сведения о которых заявлены в ДТ №*.

Из акта таможенного досмотра (осмотра) от _ _ апреля 2016 года (л.д.28-33) следует, что в ходе таможенного досмотра таможенным органом выявлена, в том числе рыбопродукция, не заявленная в ветеринарном сертификате Норвегии от _ _ апреля 2016 года N * и международной ТТН N * от _ _ апреля 2016 года.

Кроме того, на 113 мешках с рыбопродукцией (товары N N 1, 2, 4 - 10: икра трески вида "GADUS MORHUA", мороженая, ястычная; печень трески вида GADUS MORHUA", мороженая; окунь морской вида "SEBASTES MARINUS", мороженый, потрошеный, без головы; палтус черный вида "REINHARDTIUS HIPPOGLOSSOIDES", мороженый, потрошеный, без головы; головы палтуса черного вида "REINHARDTIUS HIPPOGLOSSOIDES", мороженые, пищевые, неразделанные; мольва вида "MOLVA MOLVA", мороженая, потрошеная, без головы; зубатка пестрая вида "ANARHICHAS MINOR", мороженая, потрошеная, без головы; зубатка песчаная вида "ANARHICHAS LUPUS", мороженая, потрошеная, без головы; зубатка синяя вида "ANARHICHAS DENTICULATUS", мороженая, потрошеная, без головы), выявлено отсутствие индивидуальной маркировки изготовителя, позволяющей идентифицировать происхождение товара.

Из указанного выше акта таможенного досмотра не усматривается поступление каких-либо возражений от присутствовавшего представителя Общества, в том числе замечаний касательно повреждения маркировки в ходе таможенного досмотра, в связи с чем доводы защитника ООО «***» об утере индивидуальной маркировки (причем, в отношении 113 мешков) в процессе таможенного досмотра относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Повторно ветеринарный сертификат формы 6.2 от _ _ мая 2016 года серия * (577 мест / 14651,84 кг) был выдан на основании заключения Комитета по ветеринарии *** области только на продукцию, которая была указана в ветеринарном сертификате, выданном компетентным органом Королевства Норвегии, а также промаркированную производителем и соответствующую требованиям "Гигиеническим требованиям к безопасности, и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года.

При таких обстоятельствах, Обществом при таможенном декларировании был представлен ветеринарный сертификат от _ _ апреля 2016 года, в том числе в отношении товара, который невозможно отождествить с товаром, указанным в декларации вследствие отсутствия индивидуальной маркировки и расхождения в сведениях о датах выработки продукции со сведениями в мониторинге (товаросопроводительных документах), то есть содержащий недостоверные сведения, что в силу примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет его недействительность.

Данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что Обществом в отношении товара, заявленного в спорной декларации, не были соблюдены установленные ограничения, судьей не исследовалось и должной оценки не получило.

Получение ветеринарного сертификата непосредственно от органа, наделенного правом его оформления, не освобождало Общество от обязанности удостовериться в его действительности и соблюдения органом по сертификации порядка его выдачи, наличии на товаре информации, указанной в декларации и ветеринарном сертификате, в том числе, позволяющий идентифицировать товар.

Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «***» вины постановлен без учета обязанности юридического лица до подачи декларации проверить индивидуальную маркировку задекларированного товара, отсутствие которой лишило его возможности подтвердить соответствие продукции ветеринарным сопроводительным документам.

Привлечение ООО «***» постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 18 июля 2016 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в действиях юридического лица иного состава административного правонарушения не подтверждает.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно установил имеющие значения для дела обстоятельства

При рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, соблюдены не были.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр