Приговор № 1-49/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019

дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2019 г. с. Брейтово

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием государственного обвинителя Помещикова С.А., защитника Лебедевой А.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый:

ФИО1, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ., согласно устной договоренности с Г.И.Б., находясь на приусадебном участке дома Г.И.Б., расположенном по адресу: <адрес>, получил от последнего в безвозмездное пользование моторную лодку «<данные изъяты>», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установленным на ней лодочным мотором «<данные изъяты>» <данные изъяты> л.с., заводской №, находящуюся на осевом колесном автомобильном прицепе кустарного производства, для использования их в личных целях, тем самым Г.И.Б. вверил свое имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на пирсе, расположенном на реке «Сить» возле <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Г.И.Б. указанную выше моторную лодку, стоимостью 60000 руб., с установленным на ней лодочным мотором «<данные изъяты>» <данные изъяты> л.с., заводской №, стоимостью 180000 руб., находящуюся на осевом колесном автомобильном прицепе кустарного производства, стоимостью 4000 руб., которые незаконно обратил в свою пользу и реализовал гражданину Ш.Е.А., тем самым причинил потерпевшему Г.И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 244000 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший Г.И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, при ознакомлении с материалами дела выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 160 ч. 2 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, заболеваний не имеет (л.д. 145, 147), участковым уполномоченным ОП «Брейтовское» характеризуется трудолюбивым, редко употребляющим спиртное (л.д. 139). Из характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 следует, что ФИО1 находился под влиянием осужденных отрицательной направленности, связь с родственниками поддерживал (л.д.135). Из сообщения главы Брейтовского сельского поселения следует, что жалоб на него не поступало (л.д. 143). Похищенное имущество потерпевшему возвращено в ходе расследования уголовного дела. ФИО1 проживает с женой, воспитывают двоих малолетних детей. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, так как ФИО1 судим за преступления, совершенные до 18 лет. Суд считает, что справедливым для ФИО1, с учетом обстоятельств дела, наличия у подсудимого заработка, трудоспособного возраста, будет наказание в виде штрафа. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Некоузский»),

ИНН <***>

КПП762001001

Расчетный счет <***>,

Банк получателя платежа: Отделение Ярославль

БИК:047888001

ОКТМО:78623415

КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства: моторную лодку «<данные изъяты>», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установленным на ней лодочным мотором «<данные изъяты>» <данные изъяты> л.с., заводской №, осевой колесный автомобильный прицеп кустарного производства, судовой билет, оставить за потерпевшим Г.И.Б.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев