Апелляционное определение № 33-7623/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья – ...........6 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........10,

и судей: ................

при помощнике судьи ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3, несовершеннолетним ...........4 и ...........5, в лице законного представителя ...........2, о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ...........2, ...........3, несовершеннолетним ...........4 и ...........5, в лице законного представителя ...........2 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обосновании исковых требований указано, что с .......... по .......... он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. .......... ответчик приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ............, с/п Братковский, ............, с использованием средств материнского капитала. Данный объект недвижимости ответчик, в нарушение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» зарегистрировала исключительно на себя. .......... ответчик частично привела в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно оформила договор дарения, перераспределив доли следующим образом: по 1/20 доли ...........3 и ...........5, оставив в своей собственности 9/10 доли, однако, ему доли не определены. Также .......... ответчик оформила договор аренды на земельный участок, площадью ................., кадастровый ........, и через уведомление об окончании строительства зарегистрировала за собой жилой дом, площадью ................ кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Ивановское, ............А, .......... ответчик договором дарения перераспределила доли этого объекта, подарив по 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом каждой дочери – Милане, ...........3 и ...........5. Таким образом, были нарушены его права, так как объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, с выделением его доли. Кроме того, в период брака на общие денежные средства был приобретен автомобиль «Ford Escort», идентификационный номер ................, государственный регистрационный знак ................, который был зарегистрирован на ответчика. Автомобиль подлежит разделу, путем выплаты компенсации 1/2 доли его стоимости. Просил суд: признать недвижимое имущество: земельный участок, площадью ................., кадастровый ........, с расположенным на нем жилым домом, площадью ................., кадастровый ........, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Братковский, ............; земельный участок, площадью ................., кадастровый ........, с расположенным на нем жилым домом, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Ивановское, ............А; автомобиль «Ford Escort», идентификационный номер ................, государственный регистрационный знак ................, совместно нажитым имуществом; признать договор дарения от .......... земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Ивановское, ............А, и договор дарения от .......... земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Братковский, ............ недействительными; признать за ...........2 и ...........1 право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью ................., кадастровый ........ и жилой дом, площадью ................., кадастровый ........, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Ивановское, ............А; оставить в собственности за ...........5 и ...........3, за каждой, по 1/20 доли земельного участка, площадью ................ кадастровый ........, и жилого дома, площадью ................м., кадастровый ........, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Братковский, ............; уменьшить долю ...........2 на земельный участок, площадью .................м., кадастровый ........, с расположенным на нем жилым домом, площадью ................., кадастровый ........, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Братковский, ............ с 9/10 до 9/20; признать за ...........1 право собственности на 9/20 доли земельного участка, площадью ................., кадастровый ........, и жилого дома, площадью ................., кадастровый ........, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, с/п Братковский, ............; оставить в собственности ...........1 автомобиль «Ford Escort», идентификационный номер ................, государственный регистрационный знак ................, обязав ...........1 выплатить в пользу ...........2 денежную сумму в размере ................ ................., как компенсацию за разницу при разделе совместно нажитого имущества – автомобиля.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Апеллянт указал, что спорное имущество было приобретено в период брака, в том числе с использованием средств материнского капитала, и впоследствии оформлено на ответчика с последующим отчуждением долей в пользу несовершеннолетних детей по договорам дарения, что, по его мнению, нарушает его права как супруга. При этом вывод суда о наличии договоренности сторон о разделе имущества апеллянт считает необоснованным, поскольку он не был уведомлен о ранее поданном иске о разделе имущества и не участвовал в соответствующем процессе; доказательства его надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют. Указывает, что фактически спора о разделе имущества между сторонами ранее не возникало, от своей доли он не отказывался и о наличии нарушений своих прав не знал. Ссылается на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь в настоящее время, когда возникла необходимость распорядиться имуществом. В обоснование приводит положения ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 7 ст. 38 СК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым течение срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента расторжения брака или регистрации имущества на одного из супругов.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик ...........2 в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества приобретены в период брака сторон, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, а впоследствии право собственности на них было оформлено за ...........2 с последующим отчуждением долей в пользу несовершеннолетних детей по договорам дарения .................

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил исключительно из вывода о пропуске истцом срока исковой давности, определив началом его течения ................, ссылаясь на факт обращения ...........2 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и на осведомленность истца о принадлежности спорного имущества.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичные положения закреплены в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснены в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... .........

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление конкретного момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов.

В нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции указанные обстоятельства в полном объеме не установил и надлежащей оценки представленным доказательствам не дал.

Так, признавая доказанным факт осведомленности истца о нарушении его права с 2020 года, суд сослался на обращение ...........2 в Красноармейский районный суд с иском о разделе имущества, однако из материалов дела не усматривается, что ...........1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении указанного дела, получал копию искового заявления либо участвовал в судебном разбирательстве.

Само по себе наличие в материалах дела определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, вынесенного в связи с неявкой сторон, не свидетельствует о надлежащем извещении истца и его осведомленности о существовании спора, равно как и не подтверждает факт достижения сторонами какой-либо договоренности о разделе имущества.

Доводы истца о том, что он не знал о рассмотрении указанного дела, судом первой инстанции фактически оставлены без проверки, доказательства направления ему судебных извещений либо копии искового заявления в материалах дела отсутствуют, что противоречит положениям ст. 113, 116 ГПК РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что истец должен был знать о нарушении своего права в силу открытости сведений ЕГРН, носит предположительный характер и не основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, поскольку обязанность по проявлению осмотрительности не может подменять собой необходимость установления конкретного момента осведомленности лица о нарушении его права.

Судебная коллегия также учитывает, что спорные сделки по отчуждению имущества в пользу несовершеннолетних детей совершены в ................ годах, при этом правовая оценка данным сделкам, в том числе с точки зрения их соответствия положениям ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и нормам о распоряжении общим имуществом супругов, судом первой инстанции фактически не дана, поскольку рассмотрение дела ограничено применением исковой давности.

Между тем, в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, вопрос о применении исковой давности не может разрешаться без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе характера спорных правоотношений и момента нарушения права.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным и сделан без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права выразились в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установить обстоятельства, связанные с моментом возникновения у истца права на обращение в суд, исследовать вопрос о действительности оспариваемых сделок, определить состав и правовой режим спорного имущества, а также дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности принятия по делу нового решения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3, несовершеннолетним ...........4 и ...........5, в лице законного представителя ...........2, о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий

Судьи