Решение № 12-148/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-148/2021

Дело № 12-148/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Э.Г. № 70172028100013000007 от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС по г.Томску № 70172028100013000007 от 17 ноября 2020 года директор ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что должностное лицо - директор ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1 29 декабря 2018 года по ул.Пушкина – 27ж в г.Томске в нарушение требований ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» произвел выплату из кассы наличными денежными средствами в сумме 7572 рубля гражданину ... Е.К., являющемуся нерезидентом, тем самым осуществил валютную операцию, расчет по которой произведен, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных, за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обосновании доводов жалобы приводит ссылки на действующие нормы права, указывает, что им исполнялись требования трудового законодательства о выплате заработной платы работнику Е.К., у которого отсутствовали банковские счета, сведения о его реквизитах работник не предоставил. ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в связи с получением предписания налогового орган довело до Е.К. необходимость открытия банковского счета, который ... данные сведения предоставил, после чего его заработная плата выплачивается в безналичной форме. Ответ на предписание с приложением подтверждающих документов был направлен в Инспекцию ФНС по г. Томску 19 ноября 2020 года. Полагает, что привлечение его к ответственности 17 ноября 2020 года, т.е. до истечения срока ответа ООО «ИНТЕРСТРОЙ» на предписание от 07 октября 2020 года являлось преждевременным и направленным не на устранение нарушения, а исключительно на возложение на него финансового бремени, с учетом того, что 17 ноября 2020 года были вынесены несколько постановлений с назначением штрафа. Более того, постановлениями от 30 октября 2020 года за допущенные нарушения привлечено к ответственности в виде штрафа и ООО «ИНТЕРСТРОЙ». В связи с чем, просит признать обжалуемое постановление незаконным и его отменить.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по почте по адресам места жительства, имеющимся в материалах дела, в том числе указанным в жалобе, однако почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что директор ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1 уклоняется от получения судебных извещений, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 70172028100013000004 от 30 октября 2020 года, копия трудового договора от 20 сентября 2018 года с дополнительным соглашением, копия паспорта иностранного гражданина ... Е.К., копия платежной ведомости от 29 декабря 2018 года № 54.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях должностного лица - директора ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказанным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на представленных доказательствах не имеется. Поводов для признания доказательств недопустимыми судья не усматривает.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Доводы жалобы о невиновности директора ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1 являются несостоятельными исходя из следующего.

Правила осуществления валютных операций установлен Федеральным законом № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном, контроле» (далее по тексту Закон).

Положения ст.ст.1, 2 Закона устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, при этом резидентами признаются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, нерезидентами - не являющиеся резидентами иностранные граждане, не проживающие постоянно на территории РФ на основании вида на жительства.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст.14 Закона, согласно которой, если иное не предусмотрено Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона, а именно: могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, валютным законодательством РФ не предусмотрена, такие валютные операции должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

При таких обстоятельствах выплата заработной платы работнику Е.К. - иностранцу, не имеющему вид на жительство в РФ, временно пребывающему на территории России, признается валютной операцией, расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке.

Реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с Трудовым Кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ, и локальные ненормативные акты Общества (приказы, договоры, соглашения) не должны противоречить требованиям указанного Закона № 173-ФЗ.

Руководитель ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в момент заключения трудового договора со Е.К. имел реальную возможность определить способ выплаты заработной платы, соответствующий требованиям ст.14 Закона, а потому отсутствие данных о банковском счете данного работника, исполнение предписания органов валютного регулирования не освобождает ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, при назначении административно наказания должностным лицом в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, в том числе было учтено то, что нарушение устранено, заработная плата физическому лицу – нерезиденту с октября 2020 года перечислятся в безналичной форме.

Согласно ч.1 ст.2.1, ст. 2.4 Кодека РФ об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанного должностного лица. В этой связи необходимо признать, что невыполнение обязанности, установленной ч.2 ст.14 Закона, влечет наложение административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодека РФ об административных правонарушениях, не только на указанную организацию, но и на ее должностных лиц.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 5.25 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Э.Г. № 70172028100013000007 от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-148/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0004-01-2020-007241-49