Приговор № 1-155/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

у.д. №.№


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 20 июня 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нуржановой Я.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам л/св с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь у <адрес>, сел в салон припаркованного рядом с домом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, завел его и привел в движение, после чего проследовал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с имеющимися явными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей, не имея на то законных прав и разрешения на его использование, а также, управляя данным автомобилем будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК Российской Федерации приравнивает его к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, а также с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.264.1 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года.

В соответствии ч. 4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на три года.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> госномер №, возвращенного потерпевшей ФИО2, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья