Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-2155/2019;)~М-2217/2019 2-2155/2019 М-2217/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020

УИД 27RS0005-01-2019-002928-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2018 г. ФИО3, по доверенности от 25.10.2019 г.,

ответчика ФИО4, его представителя по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении его из жилого помещения - квартиры № **** без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения является собственником указанной квартиры. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО4 - родной брат бывшего собственника данного жилого помещения, продавшего квартиру ей. ФИО4 проживает по указанному адресу, не являясь собственником этой квартиры даже в части, при этом он препятствует ей в пользовании данным жилым помещением, сменил на входной двери замок, не открывает входную дверь и не впускает ее в квартиру, мотивируя это тем, что его брат (бывший собственник данной квартиры) обманул его и продал данную квартиру без учета его мнения (хотя сам он собственником квартиры не является и никогда не являлся). Также ФИО4 складирует в указанном жилом помещении бытовой мусор, из-за чего в квартире ненадлежащая санитарная обстановка, приходят в негодность половое покрытие и штукатурка стен в квартире. О необходимости прекращения бесхозяйного отношения к квартире, устранения нарушений при ее эксплуатации, а также выполнения необходимых ремонтных работ ФИО4 неоднократно уведомлялся ею, но результата это не принесло. Вручаемые ему нарочно уведомления он не подписывает, направляемые ему почтовой связью заказные письма не получает, уведомления в адрес участкового инспектора полиции, ФИО4 также не подписывает. При этом ФИО4 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квитанции об оплате выставляются на ее имя. От ресурсоснабжающих организаций поступают уведомления о предстоящем ограничении режима потребления коммунальных услуг в квартире 15 ****. Общая сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время превышает 50 000 рублей и стремительно увеличивается в связи с наступлением холодного периода года. При этом она ни одного дня не проживала в данной квартире и не пользовалась ею и коммунальными услугами в ней. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 228, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, просит выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры № **** без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что спорное жилое помещение приобреталось им, действуя по доверенности от имени истца, приходящейся ему матерью. Квартиру продавал брат ответчика ФИО4 - ФИО6, который пояснял, что квартира перешла в его собственность в порядке наследования после смерти их матери, что проблем с ФИО4, состоящем в момент продажи жилого помещения на регистрационном учете, не возникнет, он получит часть денежных средств и снимется с регистрационного учета и переедет в другое жилье. Перед приобретением спорной квартиры, она была ими осмотрена, ответчик в момента осмотра отсутствовал, квартира находилась в плохом состоянии, однако они решили ее купить. После приобретения квартиры, в попытках попасть в него, выяснилось, что ответчик в квартире употребляет спиртные напитки, складирует бытовой мусор, им была снесена межкомнатная перегородка, половое покрытие приходит в негодность, штукатурка на стенах практически отсутствует, тем самым ответчик ухудшает состояние квартиры. На требования об устранении нарушений ответчик не реагирует, за жилое помещение оплат не производит.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал, суду пояснил, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, допуская разрушение жилого помещения, тем самым нарушает права истца и соседей. На требования об устранении нарушений не реагирует. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что квартира была предоставлена его матери ФИО19 на состав семьи, в том числе него, в связи с трудовыми отношениями. При передаче спорной квартиры в собственность матери в порядке приватизации, он от участия в приватизации отказался. Полагает, что имеет право бессрочного пользования спорной квартирой. О том, что мать оформила завещание на квартиру на имя его брата ФИО6 и о получении им в собственность квартиры в порядке наследования он не знал, так как находился в тот момент в местах лишения свободы. После продажи квартиры, брат его обманул, денежных средств в своей части он от него не получал. Состояние квартиры он не ухудшал, напротив предпринимает попытки к его восстановлению. Просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ устанавливающей обязанность доказывания, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно поквартирной карточке, выданной ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Дальневосточный региональный центр (далее по тексту ФГУП «РТРС» «ДВРЦ»), нанимателем квартиры № ФИО21 значилась ФИО22 с *** года, в качестве дочери нанимателя ФИО23 с *** г. по *** г., в качестве сына ФИО4 с ***

*** г. ФИО24 обратилась к исполнительному директору Филиала ФГУП «РТРС» «ДВРЦ» с заявлением о передаче ей и ее сыну ФИО4 в собственность в равных долях указанного жилого помещения.

*** г. филиалом ФГУП «РТРС» «ДВРЦ» от генеральной дирекции ФГУП «РТРС» получено согласие на передачу жилого помещения в долевую собственность ФИО7 и ФИО4

*** г. ФИО4, являясь членом семьи нанимателя квартиры № ****, отказался от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации указанной квартиры. Данный отказ удостоверен нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского ФИО26 в реестре под № ... от *** г.

*** г. между ФГУП «РТРС», в лице филиала ФГУП «РТРС» «ДВРЦ», и ФИО27 заключен договор передачи жилого помещения - квартиры № **** в индивидуальную собственность ФИО28 *** г. Главным управлением федеральной регистрационной службой по Хабаровскому краю и ЕАО произведена государственная регистрация права.

*** г. ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом, согласно которому наследником имущества ФИО29 - квартиры № **** является ее сын ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости *** г. сделана запись регистрации права.

*** г. между ФИО1, в лице ФИО2, (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: **** Согласно п. 2 договора стоимость продаваемой квартиры определена сторонами в 1 000 000 руб. Согласно п. 6 договора на момент подписания настоящего договора, в продаваемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО4. Данные сведения сторонам известны, претензий между сторонами нет.

*** г. между ФИО1, в лице ФИО2, (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от *** г., согласно которому п. 2 договора изменен, фактически стоимость продаваемой квартиры составляет 1 500 000 руб., на момент подписания настоящего договора уплачена наличными покупателем продавцу полностью. Все остальные пункты договора оставлены без изменения. Согласно расписки от *** г. ФИО6 получил от ФИО2, действующего по доверенности за ФИО1, 1 500 000 руб. за продаваемую квартиру № ****

Согласно поквартирной карточке по состоянию на *** г. в спорной квартире значатся: в качестве собственника ФИО1, в качестве не родственника ФИО4, зарегистрированным с *** года, то есть с момента рождения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 02.08.2019 г.), действовавшего и на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что *** г. ответчик ФИО4 отказался от приватизации спорного жилого помещения и дал свое согласие на приватизацию квартиры с оформление права собственности на свою мать.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был заселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживал там как член семьи собственника, отказавшись при этом от приватизации жилого помещения в пользу собственника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения, давший согласие на его приватизацию, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой.

Исковые требования ФИО1 также мотивировала тем, что ФИО4 злоупотребляет спиртным, привел жилое помещение в антисанитарное состояние, ухудшает качество жилого помещения, не участвует в расходах на содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения и снятии с регистрационного учета, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, доказанность того факта, что ответчик без уважительных причин не провел необходимый ремонт, но и основания проживания в спорном жилом помещении.

В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований истцом ФИО1 представлены следующие документы:

- талоны уведомления о принятии органами полиции заявлений ФИО1 на действия ФИО8,

- определение участкового УП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску от *** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если такие действия не повлекли причинение значительного ущерба, в отношении ФИО4 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения;

- претензия от *** г. направленная в адрес ответчика с требованием не позднее 1 месяца с момента получения настоящей претензии привести санитарную обстановку в жилом помещении в норму, избавиться от мусора и насекомых, ликвидировать повышенную влажность в жилом помещении, выполнить ремонтные работы в целях устранения последствий ненадлежащего использования квартиры (повышенная влажность приводит к разрушению штукатурного слоя стен, панелей стен и арматурного основания плит);

- повторная претензия от *** г., содержащая аналогичные требования;

- заявление ФИО1 в ООО УК «Северный округ» от *** г. о том, что ответчик препятствует ей в проживании и пользовании жилом помещении, требованием о начислении оплат на имя ФИО4,

- аналогичное заявление ФИО1 от *** г. направленное в ПАО «ДЭК»,

- претензия от *** г. об освобождении жилого помещения;

- акт осмотра жилого помещения от *** г., составленный представителем собственника ФИО1 – ФИО2, юристом ООО «Орбита Недвижимость» ФИО3 и главным специалистом отдела по ЖКХ комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом г. Хабаровска ФИО30., согласно которому в ходе осмотра установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, все помещения захламлены бытовыми вещами, отходами жизнедеятельности; в квартире длительное время не проводился косметический ремонт, в результате чего наблюдается разрушение штукатурного слоя до дранки, отсутствие побелочного и покрасочного слоя; в помещении санузла разобрана перегородка между ванной и туалетом, отсутствует ванна, демонтирована «гребенка» водоотводной трубы, неисправен смывной бачок унитаза; отсутствует электроосвещение, висят оголенные провода, освещение кухни и комнатах в рабочем состоянии, в квартире требуется замена электропроводки и ремонт розеток;

- обращение в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску о принятии мер путем уведомления ФИО4 о необходимости освобождения жилого помещения от *** г.;

- акт осмотра жилого помещения от *** г., составленный представителем собственника ФИО1 – ФИО2, и главным специалистом отдела по ЖКХ комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом г. Хабаровска ФИО31 согласно которому в ходе осмотра установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, все помещения захламлены бытовыми вещами, отходами жизнедеятельности; в квартире длительное время не проводился косметический ремонт, в результате чего наблюдается разрушение штукатурного слоя перегородок до дранки, нарушен побелочный и покрасочный слой стен и перегородок, потолка, потертый и местами отсутствует оргалит на полу в жилых помещениях, кухне и коридоре; в помещении санузла разобрана перегородка между ванной и туалетом, отсутствует ванна, демонтирована «гребенка» водоотводной трубы, унитаз в рабочем состоянии; отсутствует электроосвещение в помещении ванной и коридора, висят оголенные провода, освещение кухни и комнатах в рабочем состоянии, в квартире требуется замена электропроводки и ремонт розеток.

Суд полагает, что представленные в дело доказательства с достаточной степенью достоверности не подтверждают систематичность совершения ответчиком противоправных действий, направленных против законных прав и интересов истца, бесхозяйственность обращения с жилым помещением, допускающая его разрушение, поскольку как пояснял ответчик ФИО4 он осуществляет в квартире ремонт, разбирает вещи, после смерти матери (в *** году) в одной из комнат произошел пожар, стены в квартире он ломал, когда пытался произвести ремонт, однако был заключен в места лишения свободы, откуда освободился в *** году, на тот же момент ванны в квартире уже не было, стены были частично разрушены. Актами осмотров, представленных стороной истца, также подтверждается тот факт, что в квартире длительное время не проводился косметический ремонт, в результате чего наблюдается разрушение штукатурного слоя перегородок до дранки, нарушен побелочный и покрасочный слой стен и перегородок. Тем самым суд находит, что указанные обстоятельства технического состояния квартиры имели место быть и на момент приобретения истцом спорного жилого помещения. Доказательств обратного истцом не представлено.

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем, таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем, правовые основания для выселения по указанным мотивам также отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении указанных обстоятельств истец вправе избрать иной способ защиты, если полагает свои права нарушенными.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункта 31 которых, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е»).

Тем самым, снятие с регистрационного учета осуществляется уполномоченными на то органом, по вступлению решения суда в законную силу.

Суду требования о снятии с регистрационного учета не подведомственны.

Таким образом, суд, с учетом собранных по делу доказательств, не находит законных оснований для выселения ФИО4 из спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 19 мая 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-201/2020, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.