Апелляционное постановление № 22-5845/2025 22К-5845/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3/1-12/2025

Судья – Горчаков О.Ю. Дело №22-5845/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 22 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

подозреваемого ...........1

................

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов ...........5, ...........7 в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, ................, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

Ходатайство защитников об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по Тихорецкому району ...........6 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 подозревается в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 выражает несогласие с постановлением Тихорецкого районного суда от 06.08.2025. Указывает, что в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 суд избрал самую строгую меру пресечения, не выполнив требований закона, что заключение под стражу допустимо только при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что суд не привел убедительных мотивов, подтвержденных конкретными фактическими данными о невозможности избрания домашнего ареста или иной меры. Основанием для ареста суд фактически признал лишь тяжесть предъявленного обвинения. Защитник указывает, что вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, не основан на материалах дела, напротив суду представлено доказательство обратного: постоянная регистрация и проживание по месту жительства, наличие семьи, официальное трудоустройство, отсутствие судимости и загранпаспорта. Также суд не привел фактических обстоятельств того, что ...........1 может воспрепятствовать следствию, более того, потерпевшие по делу уже допрошены. Адвокат считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о домашнем аресте по адресу: ............. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что ...........1 сам явился для дачи объяснения, дал подробные показания. Первоначальное объяснение от 30.07.2025 дано в отсутствие защитника, в последующем ...........1 даны другие показания. По делу неверно установлен размер ущерба, нет документов, подтверждающих наличие повреждений на автомобилях потерпевших. Отсутствует заключение автотовароведческой экспертизы. Считает, что суд формально перечислил данные о личности ...........1, не придал им должного значения

Просит отменить постановление Тихорецкого районного суда от 06.08.2025 об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу; отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........7 считает постановление Тихорецкого районного суда от 06.08.2025 об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку утверждение, что действия ...........1 были совершены умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу (как указано в постановлении), не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Также считает, что степень общественной опасности деяния преувеличена, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о безусловной необходимости изоляции обвиняемого от общества. В своей жалобе защитник указывает, что судом не приведено убедительных доказательств, что ...........1 может скрыться от следствия суда, наоборот, суд не принял во внимание добровольную выдачу оружия ...........1, что он ................. В постановлении отсутствуют данные того, что ...........1 может продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу. Адвокат обращает внимание, что суд не рассмотрел реальную возможность применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не обосновал, почему менее строгая мера пресечения не может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и ход расследования.

Просит отменить постановление Тихорецкого районного суда от 06.08.2025 об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, применив меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 подозревается в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 07 лет лишения свободы. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...........1 на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко