Апелляционное постановление № 22-2578/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22-2578/2019

Судья Насырова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г.Астрахань 26 сентября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гусевой А.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 26 ноября 2009г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 мая 2011г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

5 декабря 2013г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2009г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 декабря 2013г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 5 декабря 2013 г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 февраля 2016г. по отбытию срока наказания;

21 марта 2017г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 20 июня 2018г. по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гусевой А.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Б.А.Е. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено 24 мая 2019г. в Володарском районе Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, по ее ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и ставит вопрос об изменении приговора. Отмечает, что судом приняты во внимание показания сотрудника полиции Б.А.Е., в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством признано алкогольное опьянение, с чем осужденная категорически не согласна. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид и размер наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно, и в апелляционной жалобе данная квалификация не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной о том, что обжалуемый приговор является.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий и обстоятельства преступного деяния, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и пришел к убеждению, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с лишением свободы, может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие иного болезненного состояния психики). В качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления от 22 декабря 2015г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости мотивировать вывод о признании вышеуказанного обстоятельства отягчающим судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, а также с учетом того, что факт употребления алкоголя установлен и ФИО1 не оспаривался, обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

То есть суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не на основании одного только факта нахождения ФИО1 в таком состоянии, а исходя из тех обстоятельств, учет которых позволял это сделать.

Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов