Решение № 12-50/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-50/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 14 мая 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирский кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Югорск, ул. Лии Карастояновой),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирский кедр» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. ООО «Сибирский кедр» объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирский Кедр» (далее – Общество), выразившемся в несвоевременном представлении в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, декларации о сделке с древесиной № по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ПромСтрой-Групп» в качестве продавца с одной стороны и ООО «Сибирский Кедр» в качестве покупателя с другой стороны. При рассмотрении дела было установлено, что указанная информация была внесена Обществом ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением установленного законом срока. Ссылаясь на ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ считал, что основной целью данных норм является снижение незаконного оборота древесины, установление порядка и формирования единообразной практики применения соответствующих положений законодательства в части учета, транспортировки, маркировки древесины и учета сделок с ней, а также административная ответственность за их нарушение. Ввиду того, что древесина – это особый вид товара, оборот которого регулируется государством все сведения о законно заготовленной древесине содержаться в ЛесЕГАИС. Государство в каждый момент времени должно знать информацию о каждой законно заготовленной партии древесины и поэтому, полагал, что если древесина продается, покупается, транспортируется без внесения сведений о ней в ЛесЕГАИС, то она незаконна. Не внесение юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в ЛесЕГАИС своевременно достоверных сведений о сделках купли-продажи древесины влечет за собой поступление в оборот незаконной древесины. Недостоверность информации об обороте древесины содержащейся в ЛесЕГАИС, повлечет использование этих недостоверных данных для принятия государственных решений при планировании и прогнозировании распределения и оборота лесных ресурсов, а также федерального и регионального планирования и финансирования государственных программ, связанных с развитие лесного хозяйства и охраной окружающее природной среды. Считал, что доводы заявителя о малозначительности правонарушения не обоснованы. Мировой судья, признавая правонарушение, совершенное Обществом малозначительным, указывал на то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Однако, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является формальным, привлечение к административной ответственности не зависит от наступления вреда или последствий от действий правонарушителя, т.к. формальный состав правонарушения не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Появление данной статьи вызвано фиксируемыми массовыми случаями хищения древесины, высоким уровнем коррупции при оформлении сделок и контроля за законностью при обороте данного вида продукции. Требования к декларированию юридическими лицами, совершившими сделки с древесиной, определены нормами Федерального закона № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и КоАП РФ» от 28.12.2013 г., вступившие в силу 01.02.2014 г. в связи с чем, полагал, что доводы заявителя о том, что отношения по декларированию сделок являются новыми и вызывают затруднения при их исполнении, не обоснованы.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, защитник либо законный представитель ООО «Сибирский кедр», будучи извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети "Интернет" по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу установлен факт несвоевременного представления ООО «Сибирский кедр» декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ПромСтрой-Групп», фактически декларация № была представлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок, установленный ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ООО «Сибирский кедр» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией из системы ЕГАИС о сделке с древесиной; копией письма Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № МК-02-54/6910 «О направлении информации для принятия мер реагирования», и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Сибирский кедр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку.

При рассмотрении дела с учетом конкретных обстоятельств мировой судья пришел к мотивированному выводу об освобождении ООО «Сибирский кедр» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3.1 Постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В своей жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ссылается на неправильную оценку фактических обстоятельств, отсутствие в действиях ООО Сибирский кедр» факта малозначительности, при этом не приводит доводов о существенном нарушении процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сибирский кедр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова