Приговор № 1-147/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

УИД 23RS0058-01-2021-001158-40

Дело №1-147/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 23 марта 2021 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Календжяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в отношении Журавского ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 25.01.2021 около 17 часов 00 мин., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, при помощи своего мобильного телефона через Интернет на сайте «Гидра» заказал и оплатил неустановленному лицу в интернет магазине «Точка Кайфа» приобретение наркотического средства, которое должно было быть размерено в указанном ему месте.

Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с оплаченным психотропным веществом, 26.01.2021года примерно в 10 часа 00 минут ФИО1 на участке местности с географическими координатами в десятичных градусах 43,618609 северной широты и 39,749257 восточной долготы, в районе <адрес>, действуя с прямым умыслом, обнаружил, взял себе, и тем самым, незаконно приобрел психотропное вещество, находившееся в «закладке» в виде полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,86 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В этот же день он был доставлен в отдел полиции ОП Хостинского района.

26.01.2021 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете <адрес>, в верхнем левом внутреннем кармане жилета, надетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, в составе которого, содержалось психотропное вещество – амфетамин, массой 0,86 гр., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к психотропным веществам в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Дознание по данному делу в связи с согласием обвиняемого было проведено в сокращенной форме, его действия были квалифицированы дознанием по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и с тем, что дознание проведено было в сокращенной форме, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассматривается по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, в случае постановления судом обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в случае, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания в виде штрафа, при этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в части 1 ст.228 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – амфетамин, остаточной массой 0,78 г., который хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Журавского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Журавскому ФИО9 наказание по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – амфетамин, остаточной массой 0,78 г., который хранится в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчетный счет № <***> Южное главное управление Центрального банка РФ (Южное ГУ банка России) по Краснодарскому краю ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001, КБК 188 116 03 125 01 0000 140, (ст.228-245 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.