Приговор № 1-438/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-438/2018

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 24 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника Адвокатского кабинета № 2836 МО ФИО1, представившей удостоверение № 1017 и ордер № 000180

защитника – Адвокатского кабинета № 2835 МО ФИО2 представившей удостоверение № 8135 и ордер № 000080

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимых ФИО3, ФИО4,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, уроженца <адрес>, холостого, <данные изъяты> г.р. от гражданского брака, работающего со слов в <данные изъяты>, военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, не военнообязанного, пенсионера, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судим,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО3, находился в доме у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 с ФИО4 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества сестры ФИО4 – Потерпевший №1, находящегося в комнате, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, в которую доступ им был запрещен. С этой целью, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был отжать входную дверь в комнату Потерпевший №1, находящейся на втором этаже дома по указанному адресу, после чего незаконно проникнуть в комнату ФИО11. и похитить оттуда какое-либо ценное имущество и передать ФИО3, а тот должен был принять на первом этаже указанного дома похищенное имущество. Затем ФИО3 и ФИО4 совместно должны были продать похищенное ими имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Далее, в указанное выше время, ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что в доме из посторонних никого нет, и их действия никем не будут замечены, - ФИО4 подошел к двери комнаты Потерпевший №1, находящейся на втором этаже <адрес>, и неустановленным предметом отжал дверь комнаты, после чего незаконно проник внутрь комнаты Потерпевший №1, откуда передал ФИО3, находящемуся на первом этаже, следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно,: 1) сварочный аппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 6.000 рублей; 2) бензопилу марки «<данные изъяты> 3816», стоимостью 7.000 рублей; 3) газонокосилку марки «<данные изъяты>», стоимостью 9.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22.000 рублей, таким образом, совместно тайно похитив его. Затем, ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 по вышеуказанным событиям. Они подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личностях подсудимых, из которых следует, что

ФИО3 ранее юридически не судим (в деле), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время трудоустроен, на учете у врача психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, с <данные изъяты> вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем признания обстоятельств кражи и сообщением о нахождении части похищенного, которое добровольно выдано и возвращено потерпевшей, возместил 4.500 рублей потерпевшей в досудебном порядке. (№

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении н/л сына, принятие мер к частичному возмещению ущерба, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 (ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, - нет. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. при особом порядке не исследовалось и не установлено каким образом данное состояние повлияло на его действия при совершении преступления.

ФИО4 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учете у психиатра, нарколога и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны родственников, на протяжении длительного времени нигде не работает, является пенсионером, <данные изъяты> вину полностью признал, но в его поведении и действиях в ходе расследования нет активного содействия в раскрытии преступления, помог в расследовании путем признания обстоятельств кражи (№

Полное признание вины, помощь расследованию преступления, пенсионный возраст, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, - нет. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. при особом порядке не исследовалось и не установлено каким образом данное состояние повлияло на его действия при совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, - суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО3 на иждивении н/л сына, трудоустройство в настоящее время, пенсионный возраст ФИО4, - суд признает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, в виде лишения свободы без штрафа, т.к. с учетом выше установленного подсудимые не смогут его оплатить и без ограничения свободы. При этом, суд считает, что их обоих исправление возможно при применении ст. 73 УК РФ, - условного осуждения с установлением им испытательного срока в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего их исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц,

При назначении наказания учесть положения ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах) и рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий преступления, данные о личностях подсудимых.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 4.500 рублей, за не возмещенный от кражи материальный ущерб. Часть похищенного потерпевшей возвращено: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>130в2», бензопила марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме 4.500 рублей.(№ Данный иск обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается подсудимыми и подлежит полному удовлетворению в оставшейся части не возмещенного ущерба и взысканию с подсудимых солидарно в пользу потерпевшей в сумме 4.500 рублей (Том №) (в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и по данному закону назначить им обоим наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным, установив им обоим испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить обязанности на обоих: не менять местожительство без уведомления органа ведающего их исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц, в установленные дни,

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении и явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (Том 2 л.д. 46).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении и явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (Том 2 л.д. 50)

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей из похищенного: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» и бензопилу марки « <данные изъяты> №оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу 4.500 рублей (четырех тысяч пятисот рублей), в оставшейся части не возмещенного материального ущерба от кражи её имущества, удовлетворить полностью и взыскать эту сумму с виновных ФИО3, ФИО4, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.