Приговор № 1-105/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 460327 от 08 мая 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...),

зарегистрированного по адресу: (...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут 16 января 2020 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 25 марта 2019 года, вступившему в законную силу 07.04.2019 был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21-03 государственный регистрационный знак 000 регион, двигался по (...), где напротив домовладения 000 был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по городу Анапа ФИО2, которым был отстранен от управления транспортным средством и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в 23 часа 45 минут 16 января 2020 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что водительское удостоверение никогда не получал, курсы вождения не заканчивал, однако обладает навыками вождения, обучался самостоятельно. В апреле 2019 года он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21093, оформил на свое имя в МРЭО ГИБДД 3№ по Краснодарскому краю, где получил свидетельство о регистрации транспортного средства. 25 марта 2019 года он был привлечен к административной ответственности согласно постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права на управление транспортными средствами, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток. 16 января 2020 года, вечером, находясь дома он употребил спиртное, а именно: стакан вина, после чего решил поехать на АЗС, чтобы заправить свой автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000 регион. Около (...), он заметил экипаж сотрудников ДПС, которые указали ему, что нужно остановиться. Он остановился, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы и он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, паспорт. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем, сотрудник ДПС предложил ему пройти тест на определение его состояния путем «Алкотестера», на предмет определения степени опьянения или проехать в медицинское учреждение для производства освидетельствования, на что он отказался, по данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он расписался, что не согласен с прохождением освидетельствования на состояние опьянения. Факт употребления алкогольных напитков он не отрицал, о чем сообщил сотруднику ДПС. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства и его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Свидетель ПАП в судебном заседании пояснил, что 16 января 2020 года в 19 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе наряда совместно с инспектором ОР ДПС Отдела МВД РФ по г. Анапа ФИО2 на служебном автомобиле. Около 23 часов 25 минут в селе (...) в ходе патрулирования был замечен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, движение которого вызвало подозрение. Данный автомобиль был остановлен, подошли к водителю, попросили предъявить документы, в ходе чего было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1 В ходе беседы возникли подозрения, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем была внесена запись в протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в МБУЗ ГБ г. Анапа, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, была внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2020, в котором он собственноручно написал, что не согласен с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее на него был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль эвакуирован на штрафстоянку. Так как у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, в отношении него был составлен административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. Далее проверив данного гражданина по базе данных, было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию, а именно: согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 25 марта 2019 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, не имея права на управление транспортными средствами, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. Данное наказание числилось исполненным. Однако, учитывая, что с момента назначения наказания прошло менее одного года, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, 16 января 2020 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный по делу материала был зарегистрирован в ДЧ отдела МВД России по городу Анапа.

Свидетель ФММ в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФММ, данные на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ПАП(л.д. 27-30).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2020 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью событий от 16.01.2020 (л.д.36-39);

- протоколом выемки предметов, согласно которому 01 февраля 2020 года на автостоянке по адресу: города Анапа, пионерский проспект, 83 у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 000 регион (л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2020 года. Согласно которому на автостоянке по адресу: <...> осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 000 регион)л.д.83-87);

- протоколом осмотра документов от 01 февраля 2020 года, согласно которому были осмотрены документы: 1) рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по городу Анапа лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 1488 от 16.01.2020; 2) протокол 23 БГ 278821 об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2020; 3) протокол 23 МО 319180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2020; 4) протокол 23 БЮ 521346 о задержании транспортного средства от 16.01.2020; 5) копия протокола 23 АП № 210186 об административном правонарушении от 16.01.2020; 6) карточка правонарушения от 16.01.2020 на ФИО1; 7)постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; 8) копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г. Анапа на 16.01.2020; 9) справка начальника ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Анапа майора полиции ФИО3; 10) копия постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 25.03.2019 года.

- заключением комиссии экспертов № 372 от 11.022020 года, согласно выводам которой ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушения поведения, в связи с неуточненными причинами. Об этом свидетельствует анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: неустойчивость, истощаемость активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, лабильность эмоциональных реакций, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако, изменения со стороны психики ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 73-75);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 000 регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела как иной предмет, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 89-91);

- документами: рапортом осмотра документов от 01 февраля 2020 года, согласно которому были осмотрены документы: 1) рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по городу Анапа лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 1488 от 16.01.2020; 2) протокол 23 БГ 278821 об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2020; 3) протокол 23 МО 319180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2020; 4) протокол 23 БЮ 521346 о задержании транспортного средства от 16.01.2020; 5) копия протокола 23 АП № 210186 об административном правонарушении от 16.01.2020; 6) карточка правонарушения от 16.01.2020 на ФИО1; 7)постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; 8) копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г. Анапа на 16.01.2020; 9) справка начальника ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Анапа майора полиции ФИО3; 10) копия постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 25.03.2019 года (л.д. 97-98).

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 000 регион, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении. Документы: рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по городу Анапа лейтенанта полиции ФИО2, от 16 января 2020 года; протокол 23 БГ 278821 об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2020 года; протокол 23 МО 319180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2020 года; протокол 23 БЮ521346 о задержании транспортного средства от 16 января 2020 года; копия протокола 23 АП №210186 об административном правонарушении от 16 января 2020 года; карточка правонарушения от 16 января 2020 года на ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапа на 16 января 2020 года; справка начальника ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Анапа майора полиции ФИО3; копия постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 25 марта 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: