Апелляционное определение № 33-1091/2026 33-11453/2025 от 8 февраля 2026 г.

УИД: 59RS0009-01-2021-000037-56

Дело 33-1091/2026

номер дела в суде первой инстанции 13-240/2025

Судья – Панова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2026 г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Соколова А.Р., рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» об индексации присужденных решением Александровского городского суда Пермского края по делу №2-146/2021 денежных сумм,

по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.10.2025 об индексации присужденных сумм,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Александровского городского суда Пермского края по делу №2-146/2021 денежных сумм, ссылаясь на то, что указанным решением с ответчика ФИО1 взыскана задолженность, которая фактически погашена 20.08.2025. Просит произвести индексацию с даты вынесения решения суда по 20.08.2025, взыскав с должника ФИО1 в пользу взыскателя 80910,86 руб.

Определением судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.10.2025 произведена индексация присужденной по решению Александровского городского суда Пермского края по делу №2-146/2021 денежной суммы и взыскана с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма индексации в размере 13215,12 руб., в удовлетворении остальной части заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно произведен расчет индексации.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При этом указанный срок подлежал применению до внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.06.2024 N 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», на что обращено внимание в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.

Из материалов дела следует, что заочным решением Александровского городского суда Пермского края от 19.03.2021, вступившим в законную силу 29.05.2021, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство №**-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого с должника в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» производились удержания.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.08.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Удовлетворяя частично заявление ПАО СК «Росгосстрах» об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете индексации подлежат учету суммы, уплаченные в погашение задолженности с учетом годичного срока обращения с 27.09.2024 по 20.08.2025 года.

Суд апелляционной инстанции находит правильными указанные выводы суда первой инстанции.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда).

Одновременно, в пункте 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) обращено внимание на то, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, а в пункте 14 данного Обзора прямо указано на то, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа. Так, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Доводы частной жалобы о том, индексации подлежал весь период со дня вынесения судебного акта до его реального исполнения, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

Доводы частной жалобы о неверном расчете сумм, подлежащих индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку расчет суммы индексации проверен и является арифметически верным.

Доводы заявителя направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 27.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья подпись