Решение № 2-704/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело №2-704/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 20 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомзаказчик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Жилкомзаказчик» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывая тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проведенного в форме очного голосования от <дата обезличена> был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. При этом в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилкомзаказчик». В связи с этим с собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договора управления многоквартирным домом <№> по <адрес обезличен>. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в решении общего собрания собственников помещения. С <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ФИО2 являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Ответчик получает коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом ответчиком были допущены неоднократно без уважительных причин несвоевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей собственника жилого помещения, за что неоднократно предупреждался о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления платежного документа, однако до настоящего времени долг не оплачен. Таким образом, собственник помещения отказывается оплачивать названные расходы, неосновательно обогащаясь за счет истца. В связи с этим <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 46 820,83 руб., пени в сумме 27 965,12 руб. и государственной пошлины в размере 1 221,79 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомзаказчик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 820,83 руб., пени в сумме 27 965,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443,58 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом, заявлением от <дата обезличена> просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1, поддержав исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомзаказчик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 820,83 руб., пени в сумме 27 965,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,58 руб., указав при этом, что срок обращения в суд был пропущен ими в связи с загруженностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проведенного в форме очного голосования от <дата обезличена> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилкомзаказчик".

При этом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не в полном объеме исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО "Жилкомзаказчик" расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 46 820,83 руб.

Доказательств того, что в спорный период ответчиком в соответствии с требованиями приведенных правовых норм производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной ответчиком ФИО2 квитанции за жилищно-коммунальные услуги задолженность за предыдущие периоды по состоянию на <дата обезличена> составляла 43 533,88 руб.

Таким образом, ООО «Жилкомзаказчик» было известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <дата обезличена>, между тем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 направлено мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ <дата обезличена>, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомзаказчик» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 46 820,83 руб., пени в сумме 27 965,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомзаказчик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...