Решение № 12-164/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-164/2021

Дело №12-164/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-003474-60)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЖКХ Амур» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Амур» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 от (дата) № А(№), должностное лицо - директор ООО «ЖКХ - Амур» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данным постановлением должностное лицо признано виновным в том, что ООО «ЖКХ - Амур» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, допустил нарушение ч.1 ст.36, п.3 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, п.п. «а,б,г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491; п.п. «г» п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416, что выразилось в том, на придомовой территории в районе подъезда (№) МКД (№) на расстоянии 1,5 метра от фасада установлены внешние блоки системы кондиционирования воздуха в нежилом помещении (№) МКД (№), встроенные в защитную металлическую конструкцию. Установка внешних блоков системы кондиционирования, произведена при отсутствия решения, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников помещений в МКД (№).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ЖКХ - Амур» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол общего собрания от (дата), которым принято решение о размещение конструкции с кондиционерами около подъезда (№) не оспорен, не является недействительным, незаконным или ничтожным. Законом не возложена обязанность на управляющую организацию выступать инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном домом, в связи с чем ООО «ЖКХ - Амур» не обязано исполнять выданное предписание (№) от (дата). Вина ООО «ЖКХ - Амур» в ненадлежащем содержании общего имущества, отсутствует. Полагает, что у должностного лица имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, либо на снижение размера штрафа до минимального, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2, ФИО1, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1.- ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку должностное лицо прилагает все усилия для устранения установленного нарушения, путем обращений к собственнику –администрации города и арендатору. Считают, что предупреждение также является видом наказания.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а,б,г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно подпунктам «г» п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416, предусмотрено, что организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе: уведомление, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; подготовка форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; подготовка помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания; документальное оформление решений, принятых собранием; доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании.

На основании распоряжения (№)-р от (дата) проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «ЖКХ-Амур» с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением №(№) от (дата).

Проверкой установлено, что ООО «ЖКХ-Амур» на основании договора управления многоквартирными домами от (дата) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (№), расположенным по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

На придомовой территории в районе подъезда (№) МКД (№) на расстоянии 1,5 метра от фасада установлены внешние блоки системы кондиционирования воздуха в нежилом помещении (№) МКД (№), встроенные в защитную металлическую конструкцию. В указанном помещении согласно договору аренды с собственником помещения (№) находится (иные данные)

Решение о размещении внешних блоков системы кондиционирования в отдельно стоящих конструкциях у четвертого подъезда МКД (№) принято менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников МКД (№).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу.

Факт нарушения директором ООО «ЖКХ-Амур» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 28 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и наличия в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №А(№) от (дата) (л.д.33-36);

- копией конверта (л.д.37);

- списком почтовых отправлений (л.д.38);

- уведомлением о времени месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.39);

- учетной карточкой обращения (л.д.40);

- обращением (л.д.41);

- распоряжением от (дата) (№)-р «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки» (л.д.42-43);

- мотивированным запросом (л.д.44);

- списком почтовых отправлений (л.д.45);

- актом проверки от (дата) (л.д.46-48);

- предписанием П2021-02.2-0024 от (дата) (л.д.49-52)

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (№) от (дата) (л.д.53);

- реестром собственников помещений МКД (№) (л.д.54-58);

- договором управления многоквартирным домом от (дата) (л.д.59-63);

- договором (№) на использование конструктивных элементов жилых многоквартирных домов от (дата) (л.д.64-оборот-67);

- договором на право установки и эксплуатации информационных конструкций на конструктивных элементах жилого многоквартирного дома от (дата) (л.д.68-69)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ-Амур» (л.д.71)

- Лицензией в отношении ООО «ЖКХ-Амур» (л.д.72-оборот 74);

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ-Амур» (л.д.75);

- протоколом общего собрания участников ООО «СЗ по ЖКХ» от (дата) (л.д.76);

- уставом ООО «ЖКХ-Амур» (л.д.77-85).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что действия директора ООО " ЖКХ-Амур " ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Исследованные должностным лицом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от (дата) (№), с решением о размещении конструкции с кондиционером около подъезда (№), не оспорено, незаконным не признано, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО " ЖКХ-Амур " ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что закон не предусматривает возложения обязанности на управляющую компанию выступать инициатором общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, не соответствует требования ст. 45 ч.7 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО " ЖКХ-Амур " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, ни в жалобе, ни в судебном заседании ФИО1 суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что директором ООО " ЖКХ-Амур " ФИО1 были своевременно предприняты все зависящие от них меры, для соблюдения закона.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену постановления, в жалобе не содержится.

Таким образом, должностное лицо правильно установило юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия директора ООО " ЖКХ-Амур " ФИО1 правильно квалифицировал по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ООО «ЖКХ-Амур» наказания.

В соответствии с частью третьей статьи 1.4 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016г., предусматриваются особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В силу требований ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся некоммерческими организациями и субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 03.06.2021 года ООО «ЖКХ-Амур» включено в указанный реестр и отнесена к категории "Микропредприятие".

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ-Амур» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Исходя из изложенного, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Амур» ФИО1, изменить в части назначенного наказания, назначенное в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей, изменить на предупреждение, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «ЖКХ Амур» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд. г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.А. Дюжая