Приговор № 1-224/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 мая 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, разведенного, имеющего дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, образование среднее профессиональное, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 46 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут до 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестнице между вторым и третьим этажами во втором подъезде <адрес>, то есть в общественном месте, где высказывал угрозы убийством в отношении находящегося там же ФИО8 и демонстрировал пистолет, с целью вызвать у последнего боязнь за свою жизнь и здоровье, куда по сообщению дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения противоправных действий ФИО2, согласно графику работы личного состава ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск на октябрь 2018 года, утвержденного заместителем командира ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск, в соответствии с ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 23 и 25 должностной инструкции полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск, согласно которой в обязанности входит предотвращение и пресечение преступления и административного правонарушения, а также обеспечение безопасности граждан, то есть во исполнение своих должностных обязанностей, прибыли, полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульной постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Егорьевск (далее по тексту ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск) находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия сержант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск сержант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектор ППСП мобильного взвода ОМВД России по г.о. Егорьевск лейтенант полиции ФИО7назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, увидев вышеуказанных сотрудников полиции, находясь в том же месте и в тоже время, пытаясь скрыться с места совершения им противоправных действий, действуя умышленно и осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности по пресечению и предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений и тем самым уклонения от предусмотренной законодательств уголовной ответственности, высказал в отношении полицейских мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО7, ФИО4 и ФИО3 угрозу применения насилия словами: «Давайте поднимайтесь,я Вас всех ментов сейчас перестреляю!», после чего подтвердил реальность своих действий и осознавая общественную опасность таковых и желая их наступления, умышленно передернул затвор вышеуказанного пистолета и направил его в сторону сотрудников полиции ФИО7, ФИО4 и ФИО3 В сложившейся ситуации ФИО7 ФИО4 и ФИО3 видя агрессивное, возбужденное состояние ФИО2, восприняли его слова и действия, как реальную опасную угрозу для своих жизни и здоровья и с целью предотвращения дальнейших преступных действий ФИО2, сотрудник полиции ФИО7 потребовал от последнего прекратить свои преступные действия и положить пистолет. После неоднократных вышеуказанных законных требований ФИО7, ФИО2 вышел из подъезда, где положил пистолет на землю, после чего был доставлен в ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Королев Е.Е.

Потерпевшие ФИО4., ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по ч. 1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 судим (т.1 л.д.№), имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, которые в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, в течении истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (т.1 л.№), разведен (т.№), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников; не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т№), постоянно зарегистрирован в г.о.<адрес>, где согласно рапорта Старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников или жильцов дома не поступало, под административным надзором не состоял (т.№), согласно характеристики директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб в ЖЭУ не поступало (т.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя II стадии, систематического употребления. Степень имеющихся у подэкспертного расстройств в когнитивной и эмоционально-волевой сферах выражена не столь значительно и не лишает его в настоящее время и не лишала подэкспертного в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 явных признаков употребления наркотических веществ, признаков токсикомании при данном обследовании не обнаруживал, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, совокупность данных по личности осужденного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принес свои извинения потерпевшим, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание совокупность данных по личности ФИО2, который ранее судим, к административной ответственности в течение года привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства в г.о. Егорьевск характеризуется удовлетворительно, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 317 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.