Решение № 12-98/2025 21-191/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-98/2025

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0016-01-2024-020412-64

Дело № 21-191/2025 (№ 12-98/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 16 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми от 04 декабря 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО2 от 04 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие у него обязанности явиться по повестке, поскольку им было оспорено решение о призыве на военную службу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ФИО1 просил о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

Частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ФИО5 минут ФИО1 не явился в военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми по вызову без уважительной причины в установленное в повестке военного комиссариата время на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, чем нарушил часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Указанное послужило основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и назначения административного наказания, с чем согласился судья городского суда.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года; копией повестки серии КС <Номер обезличен> от 22 октября 2024 года о вызове ФИО1 22 ноября 2024 года в 08:00 на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы, содержащей подпись ФИО1 об оповещении, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормами законодательства о воинской обязанности.

Изложенные в жалобе доводы о том, что оспаривание в судебном порядке решения о призыве на военную службу приостанавливает действие такого решения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С 14 апреля 2023 года Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изложен в новой редакции: решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.I названного Федерального закона.

В связи с этим ранее действовавшее положение пункта 7 статьи 28 указанного закона о том, что при обжаловании гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> по административному иску ФИО1 об оспаривании решения о призыве на военную службу и признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки для отправки на военную службу, определением судьи от 06 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии от 22 октября 2024 года и запрета осуществлять отправку к месту прохождения военной службы отказано, решением суда от 19 декабря 2024 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Ссылка заявителя на решения судов, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, отклоняется, как некорректная, так как в данных делах рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Все имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение его законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми от 04 декабря 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская