Приговор № 1-381/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 1-381/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, представившей доверенность от "Дата",

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2

защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей "Дата" рождения и "Дата" рождения, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее судимого:

- 18.12.2015 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2016 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18.12.2015 года, окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, 28.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.05.2017 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 01 часа 30 минут ФИО2, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну магазина и поднятым с земли фрагментом кирпича разбил стекло, после чего через образовавшееся отверстие в оконном стекле незаконно проник в помещение магазина «Магнит». Оказавшись в помещении магазина, ФИО2, осознавая неправомерность своих действий и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ОА «Тандер», а именно:

коньяк «Арарат» армянский три звездочки 40 градусов объемом 0,5 литра (ереванский) стоимостью 517,87 рублей; коньяк «Арарат» армянский пять звездочек 40 градусов объемом 0,5 литра (Ереван Кон Зав) стоимостью 713,60 рублей; 4 бутылки коньяка «Арменис» 5 лет объемом 0,5 литра (Армения) 322.83 рубля за бутылку, на общую сумму 1291,32 рублей; коньяк Российский категория КВ Лезгинка 40 градусов стоимостью 555,75 рублей; коньяк российский пять звездочек 40 градусов объемом 0,5 литра (Кизляр) стоимостью 546,62 рубля; коньяк Российский 3-х летний 40 градусов, объемом 0,5 литра, в количестве четырех бутылок, стоимость одной бутылки 270,65 рублей, на общую сумму 1082,60 рубля; четыре бутылки коньяка Российский 5-летний 40 градусов объемом 0,5 литра, в, стоимость одной бутылки 274,60 рубля, на общую сумму 1098,40 рублей; четыре бутылки коньяка «Старейшина» 40 градусов объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 362,97 рублей, на общую сумму 1451,88 рублей; коньяк «старый Ереван» 5 лет, 40 градусов, объемом 0,5 литра (Армения) стоимостью 391,72 рубля; бурбон Виски Дэниел Стюар 40 градусов, объемом 0,75 литра стоимостью 540,94 рублей: текилу «Сомбреро Сильвер» 100 процентов Агава объем 0,7 литра, 40 градусов стоимостью 556,02 рублей, а всего на общую сумму 8746,72 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Енцова О.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А., представители потерпевшего ФИО3, ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО2 в совершение преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (л.д. ...), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "Номер" от "Дата" ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с умеренным эмоционально – волевыми нарушениями (психопатизация личности по эмоционально – неустойчивому типу) (МКБ-10 F 70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительным мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, признательными показаниями, протоколом проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, в том числе наличие хронических заболеваний.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться, погасить гражданский иск в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его материальное положение, а также то, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в течение испытательного срока, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.05.2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» подлежит возмещению в заявленном размере посредством взыскания с ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет размера иска с учетом доказанности размера исковых требований, признания подсудимым иска, принятием данного признания судом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться, погасить гражданский иск в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.05.2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство – фрагмент белого кирпича уничтожить, видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит», хранящиеся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Гражданский иск акционерного общества «Тандер» удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий