Решение № 2-4526/2019 2-4526/2019~М-3915/2019 М-3915/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4526/2019

№

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), перемещен дверной проем. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и неустроенном состоянии.

Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец настаивала на иске.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> в г. Новокузнецке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, что подтверждается ответом Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ

Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представила правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на проведенную перепланировку, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: совмещение санитарного узла путем демонтажа части перегородки между туалетом и ванной комнатой (4) с заделкой дверного проема в туалет. Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10).

По заключению ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ составленному по заказу истца перепланировка и переустройство квартиры по <адрес> не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 46,6 кв.м., в перепланированном состоянии (демонтаж части несущей перегородки между туалетом и ванной, устройство совмещенного санузла; перенос и установка новых сан. приборов; заделка дверного проема в туалете).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья:

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №