Решение № 12-32/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018


РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 11 мая 2018 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием представителя МБУК «Михайловский культурно-досуговый центр», директора ФИО1,

представителя ОНД и ПР Курганинского района, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Михайловский культурно-досуговый центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального бюджетного учреждения культуры «Михайловский культурно-досуговый центр», директора ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 28 марта 2018 г. должностное лицо - директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Михайловский культурно-досуговый центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Михайловский культурно-досуговый центр», ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Курганинского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении за не невыполнение в установленный срок пунктов 1-8 предписания № 85/1/1 от 09 июня 2018 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Им неоднократно направлялись в администрацию Михайловского сельского поселения и Совет Михайловского сельского поселения письма о выделении финансирования для устранения нарушений пожарного законодательства, но денежные средства на указанные цели были выделены только во втором квартале 2018 г. Кроме того постановление мирового судьи и материалы дела не содержат указаний как на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в отношении привлекаемого лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так и на документы, которыми были ранее установлены те же нарушения. Считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем принятые судебные акты по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд её удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Курганинского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что постановление мирового судьи в отношении МБУК «Михайловский культурно-досуговый центр» вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края о назначении административного наказания № 5-143/2018 от 28.03.2018 г. не подлежащим отмене, а жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Михайловский культурно-досуговый центр» не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 данной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в сумме от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09 июня 2017 г. государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Курганинского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в адрес муниципального бюджетного учреждения культуры «Михайловский культурно-досуговый центр» было вынесено предписание № 85/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 14.02.2018 г. Установлено, что требования предписания в установленный срок не выполнены.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского районного суда от 03.07.2017 г., вступившему в законную силу 14 июля 2017 г., ранее ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

22 февраля 2018 г. по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное не исполнение законного предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018 г., предписанием № 85/1/1 от 09.06.2017 г., актом проверки № 27 от 22.02.2018 г., копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 03.07.2017 г.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 повторно не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МБУК «Михайловский культурно-досуговый центр» предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, однако устранить их не представилось возможным в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, судом оцениваются критически, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности вменённого административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат указаний как на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в отношении привлекаемого лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так и на документы, которыми были ранее установлены те же нарушения суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй.

Принимая во внимание установленные мировым судьёй факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд вышестоящей инстанции соглашается с таким решением мирового судьи.

Постановление вынесено без нарушения правил подведомственности, процессуальные требования мировым судьёй нарушены не были, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана правильная оценка доказательствам, таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 28 марта 2018 г. мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края № 5-143/2018 от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов