Приговор № 1-62/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

№1-62/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 29 июня 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Карамовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шакирова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Х.М.Б.,

при секретаре Буляккуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Х.М.Б.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, умышленно, из корыстный побуждений, открыто похитила, перекусив маникюрными щипцами и сняв с шеи Х.М.Б., золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей, отстегнув и сняв с мочек ушей потерпевшей, похитила 2 золотые серьги стоимостью 3 <данные изъяты> рублей каждая, а также, сняв со среднего пальца левой руки Х.М.Б., похитила золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Х.М.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакиров А.И., защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., потерпевшая Х.М.Б. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ее следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает как смягчающие ее вину обстоятельства явку с повинной, в качестве которого суд признает объяснения ФИО1, данные ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 5), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает протокол проверки показаний на месте (л.д. 68-75).

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего она потеряла контроль над своими действиями.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, условия ее жизни, состояние здоровья, применяя принцип справедливости, согласно ст. 6 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ей целесообразно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

Потерпевшей Х.М.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального вреда в размере 29 750 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

С учетом материалов дела и признания иска ФИО1, при доказанности вины подсудимой, на основании статьи 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 суммы причиненного им материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 5 (пяти) процентов. Место отбывания наказания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Х.М.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.М.Б. <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: маникюрные щипцы, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано