Приговор № 1-144/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000476-20 копия


Приговор вступил в законную силу 23.08.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 12 августа 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой А.М.,

защитника? адвоката Скобелева В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> с образование средне-профессиональным, женатого, военнообязанного, ранее судимого

- 02.10.2014 Режевским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года в период времени с 12 часов до 14:17 часов, ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, в присутствии продавца указанного выше магазина ФИО4, открыто похитил с витрины одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1,0 литр, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 362,47 рублей, и одну бутылку водки «Царская» оригинальная, объемом 1,0 литр, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 453,05 рубля, принадлежащие АО «Тандер». После чего, проигнорировав требования сотрудников указанного магазина «Магнит» ФИО5, ФИО6, ФИО4, остановиться, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «Тандер», реализуя возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, выбежал из указанного выше магазина, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 815,52 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель Строкатова А.М., защитник Скобелев В.В. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 ФИО15 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО16 совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, на учете психиатра не состоит, однако состоит под наблюдением врача-нарколога, работает по гражданско-правовому договору, где характеризуется исключительно с положительной стороны, как и со стороны соседей, о чем представлены соответствующие характеристики. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции охарактеризован удовлетворительно, свидетельствующего о работе вахтовым методом. В судебном заседании ФИО1 ФИО17 указал на кодирование от алкоголизации. Женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО1 ФИО18. простого рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Режевского городского суда от 02.10.2014 за совершение тяжкого преступления, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, также суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО19 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также наличие смягчающих обстоятельств, положительных характеристик в отношении подсудимого, в целом его социальной адаптации в обществе, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и, соответственно целесообразным назначить подсудимому ФИО1 ФИО20 наказание на определенный срок в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 ФИО21 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 ФИО23 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева