Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-423/2025

УИД 74RS0040-01-2025-000500-11

Дело № 2-423/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года с. Уйское с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - Чвало А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за квартиру в сумме 15 484 рубля, 10 141 рубль 53 копейки - платы за жилищно-коммунальные услуги, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу - 83 110 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4263 рубля.

В обоснование требований указал, что "Дата" умер его <данные изъяты> - ФИО6, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как наследник первой очереди он вступил в наследство и принял решение сдавать квартиру в найм. Кроме истца в наследство вступили ФИО7 <данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты> ФИО10 (<данные изъяты>). Все расходы по содержанию имущества несет только он, иные наследники самоустранились от управления имуществом. "Дата" между истцом и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, указанной квартиры. По условиям которой 03 числа каждого месяца вносится плата за найм в размере 10 000 рублей в месяц, своевременно оплачиваются услуги ЖКХ. Договор заключен на срок до "Дата". Ответчик вселилась в квартиру "Дата" вместе с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми. Оплату за найм жилого помещения и услуги ЖКХ за ноябрь и декабрь "Дата" ответчик внесла в полном объеме, оплату за январь "Дата" - только за найм 10 000 рублей, оплату за февраль "Дата" не внесла. "Дата" ответчик выехала из квартиры без уведомления истца и не вернула ключи. О выезде ответчика истцу сообщили соседи. Приехав на квартиру истец обнаружил, что квартира находится в ужасном состоянии, а именно: сломаны замки на входной двери, полотно входной двери деформировано, обои по всей квартире изодраны, разрисованы, запачканы, испорчены вентили холодной и горячей воды на смесителях в ванной и на кухне, сломана розетка на кухне, деформированы оконные откосы. Квартира была приобретена сыном в марте "Дата", истец сам лично делал в ней ремонт, состояние квартиры при передаче в пользование ответчику было идеальным. Тот факт, что ответчик не сообщила истцу о порче имущества и сбежала из квартиры, свидетельствует о том, что вина в причинении данного ущерба лежит на ФИО3 как нанимателе квартиры. Оплата за найм и услуги ЖКХ за 17 дней марта также не была произведена ответчиком. Таким образом, задолженность ответчика по оплате найма жилого помещения составляет 10 000 за февраль "Дата" и 5484 рубля за март "Дата", в общей сумме 15 484 рубля. Согласно сведениям, содержащимся в квитанциях на оплату ЖКУ за январь -март "Дата" ответчик обязана была выплатить следующие суммы: 3996 рублей 59 копеек за январь "Дата", 4025 рублей 31 копейка за февраль "Дата", 2119 рублей 63 копейки за март, что в сумме составляет 10 141 рубль 53 копейки. Требование о компенсации ущерба, оплате по договору найма и оплату ЖКУ ответчик игнорирует. Для оценки ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № от "Дата" стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, составляет 83 110 рублей, стоимость проведения оценки - 5000 рублей. Со ссылкой на ст. 678, 677, 1064, 15,1082 ГК РФ просит требования удовлетворить в полном объеме. Зачесть государственную пошлину в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от "Дата" №, выданной на три года (л.д. 9-10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что ответчик на связь не выходит, письма возвращаются адресату. Денежные средства за найм и коммунальные услуги ответчик не платила с января 2024 года. В квартире проживало семь человек. Акт приема-передачи квартиры не составлялся. В настоящее время в квартире никто не живет, ремонт в ней не производился. Оплата за коммунальные услуги в настоящее время не производится.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не приняла. Извещалась по месту регистрации (л.д. 131, 141,143). В связи с тем, что место жительства ответчика установить не представилось возможным, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Чвало А.А., который в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку договор не корректный, нет акта вселения, не представлены фотографии порчи имущества.

Третьи лица - ФИО7, ФИО9, ФИО10 - при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли (л.д. 142,144.145).

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/4 доле (л.д. 21-25).

"Дата" ФИО11 и ФИО5 заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период с "Дата" по "Дата" (л.д. 94-95).

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной платы за найм квартиры составляет 10 000 рублей и в соответствии с п. 3.2 договора подлежит уплате арендатором арендодателю 03 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.6 договора установлены дополнительные платежи: квартплата - 10 000 рублей, абонентская плата за телефон, междугородние и международные переговоры, интернет, консьерж, электроэнергия и вода, которые оплачивает наниматель.

Как следует из дополнительных условий (п. 7 договора) ФИО5 обязуется своевременно оплачивать услуги ЖКУ.

В силу п. 4.2 договора наниматель обязался использовать помещение в целях проживания в соответствии с Жилищным кодексом РФ, своевременно выплачивать плату за найм, счета за междугородные телефонные переговоры и электроэнергию. В случае аварии, произошедшей по вине, принять меры по ее устранению, либо материально компенсировать нанесенный ущерб наймодателю предоставить наймодателю возможность ежемесячного осмотра помещения после обоюдного согласования.

Истец выполнил свои обязательства, передав указанное жилое помещение ответчику, что подтверждается вселением ответчика в жилое помещение и внесением платы за найм частично.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не вносил плату за аренду квартиры в период с февраля "Дата" по март "Дата".

Стоимость аренды в месяц составляет 10 000 рублей, а за 17 дней марта - 5484 рубля исходя из расчета 10 000/31х17.

Стоимость найма жилого помещения согласована сторонами в договоре и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 задолженность по оплате арендных платежей в размере 15 484 рубля.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из договора найма, ФИО5 обязалась оплатить услуги ЖКУ своевременно.

Согласно квитанциям, представленным истцом, за январь "Дата" им произведена оплата в сумме 140 рублей 66 копеек - ТКО (л.д. 27), 2548 рублей 86 копеек - отопление и ГВС (л.д. 31), 3009 рублей 48 копеек - холодное водоснабжение и водоотведение, сборы целевого назначения, содержание жилья, обслуживание сетей (л.д. 32).

Оплата за январь и март "Дата" ответчиком не произведена (л.д. 33-40).

Исходя из договора найма, ФИО5 обязалась своевременно оплачивать расходы по ЖКУ, что ею не было сделано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необхоимым требования истца в данной части удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "Дата" по "Дата" в размере 10 141 рубль 53 копейки. Расчет проверен судом и признан верным (л.д. 109).

Также истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного имуществу.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно указанным нормам права возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Как следует из пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наниматель, в соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

"Дата" ответчик ФИО5 покинула жилое помещение, принадлежащее истцу, при этом имуществу истца был нанесен ущерб, в виде порчи имущества. Вина в порче имущества ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что семья ФИО5 проживала в спорной квартире в период с "Дата" по "Дата", договор аренды квартиры расторгнут арендатором, путем выезда из арендованного жилого помещения, ФИО5 и члены ее семьи причинили ущерб в виде небрежного обращения с имуществом при проживании в квартире по договору аренды, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в спорной квартире.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Как следует из заключения № от "Дата" рыночная стоимость объекта оценки без учета износа на стоимость материалов составила 83 110 рублей, с учетом износа 70% на стоимость материалов - 57 850 рублей (л.д. 42-92).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д. 111).

Ответчик ФИО5 не выразила возражений по вопросу установления размера ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта выступает одним из средств судебного доказывания. Суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст.67 ГПК РФ и оценивает данное заключение в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба суд считает, что в основу следует положить заключение оценщика ФИО8 №. Указанное заключение специалиста № объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, которое отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. Выводы, содержащиеся в заключении являются обоснованными и последовательными, подтверждены выполненными фотографиями, к заключению приложены документы, подтверждающие полномочия специалиста, выполнившего оценку. Указанное заключение специалиста соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами, содержит все необходимые реквизиты, сведения об объекте исследования, материалах, представленных специалисту, а также результат исследований. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы, его выводы мотивированны, содержат полный анализ и основаны на всестороннем исследовании и принимается судом как достоверное.

Поскольку факт и обстоятельства причинения ущерба истцу нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного порчей имущества в размере 83 110 рублей.

При этом, расходы истца ФИО2 по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 111), суд полагает подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований (100%) и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 108 736 рублей, государственная пошлина при обращении в суд составила 4263 рубля.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего иска истец ФИО2 обращался в Миасский городской суд Челябинской области с аналогичным иском, но определением Миасского городского суда Челябинской области от "Дата" исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба возвращено. Разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в суд по месту жительства ответчика. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составили 4263 рубля, которую он просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. К настоящему исковому заявлению приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной при первичном обращении в суд.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4263 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба, причиненного жилому помещению удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО18, "Дата" года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО19, "Дата" года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения - 15 484 рубля, жилищно-коммунальные услуги - 10 141 рубль 53 копейки, возмещение ущерба, причиненного имуществу - 83 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4263 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.