Приговор № 1-339/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019 (11901040007000431)

УИД 24RS0033-01-2019-001813-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска ФИО11, по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №

Подсудимого ФИО12,

Потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 05 ноября 2009 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 31 марта 2010 года, <данные изъяты> от 03 мая 2012 года) по п.п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> от 07 апреля 2010 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 03 мая 2012 года) по ч.3 ст. 30 п.А ч.2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 05 ноября 2009 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> от 31 мая 2010 года (с учетом <данные изъяты> от 27 июля 2010 года, постановления <данные изъяты> от 03 мая 2012 года) п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07 апреля 2010 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 06 месяцев 12 дней;

- приговором <данные изъяты> от 02 марта 2015 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором от 31 мая 2010 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 01 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года в ночное время, у ФИО12, находившегося в своей квартире по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, примерно в 03 часа тех же суток ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, в зальной комнате с пола у дивана тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон <данные изъяты> стоимостью 6186 рублей 17 копеек с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО12 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6186 рублей 17 копеек, который является для неё значительным.

Кроме того, 27 мая 2019 года в дневное время у ФИО12, правомерно находящегося в квартире по адресу <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из сплава золота, принадлежащих ФИО1, хранившихся в шкатулке на столе в спальной комнате квартиры.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов по 13 часов того же дня, ФИО12, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, в спальной комнате из шкатулки на столе, тайно похитил принадлежащие ФИО1 на праве личной собственности ювелирные изделия, изготовленные из сплава металла золота 585 пробы: цепь длиной 52 сантиметра общим весом 1,98 грамма, стоимостью 4506 рублей 48 копеек, крестик общим весом 0,96 грамм, стоимостью 2184 рубля 96 копеек, пару серег прямоугольной формы со вставками из ромбов с обрамлением камнями светлого цвета, общим весом 5 граммов стоимостью 8 250 рублей. С похищенными ювелирными изделиями ФИО12 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 941 рубль 44 копейки, который является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО12 вину признал, показал, что 26 мая 2019 года в ночное время в своей квартире распивал спиртное с ФИО2 Утром он увидел на полу рядом с диваном, где спала ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, взял телефон и в этот же день продал его ФИО3 за 1000 рублей, на которые приобрел спиртное. 27 мая 2019 года пришел в гости к бабушке ФИО1, в спальне увидел шкатулку, похитил из неё золотые украшения: цепочку с крестиком и серьги. Цепочку сдал в ломбард на <адрес>, серьги продал ФИО4 за 2000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступлений подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, свои ювелирные украшения хранит в шкатулке, в спальне. 27 мая 2019 года в гости приходил внук ФИО12 09 июня 2019 года обнаружила отсутствие золотой цепочки с крестиком, пары золотых серег. В краже заподозрила ФИО12, так как других посторонних лиц в квартире не было.

Оглашенными по правилам статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, показаниями:

- потерпевшей ФИО2 о том, что в ночь с 25 на 26 мая 2019 года в квартире по адресу <адрес> вдвоем с ФИО12 распивали спиртное. Затем она легла спать, свой телефон <данные изъяты> положила на пол рядом с диваном. Утром ушла домой, телефон забыла. Около 14 часов этого же дня вернулась к ФИО12, пояснила, что забыла телефон, осмотрела квартиру, телефона не было. Других лиц в квартире не было (т.1 л.д.53-56);

- свидетеля ФИО3 о том, что 26 мая 2019 года примерно в 11 часов в магазине «<данные изъяты>» у ФИО12 купил смартфон марки <данные изъяты> за 1000 рублей. Когда узнал, что смартфон был похищен, выдал его сотрудникам полиции (т.1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах хищения смартфона, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.75-78);

- свидетеля ФИО6 о том, что в 2014 году подарила маме ФИО1 ювелирные изделия из сплава золота: цепочку, крестик, серьги, которые хранились у неё в квартире. 09 июня 2019 года ФИО1 сообщила, что все ювелирные изделия из золота пропали, кроме ФИО12 к ней в квартиру никто не проходил (т.2 л.д. 1-3);

- свидетеля ФИО7 о том, что проживает с бабушкой ФИО1 в квартире по адресу <адрес>. 09 июня 2019 года около 20 часов от ФИО1 узнал, что принадлежащие ей ювелирные изделия из золота: серьги, цепочка и крестик пропали из шкатулки, которая стояла на столе за портретом в её спальной комнате (т.2 л.д. 12-14).

- свидетеля ФИО4 о том, что 27 мая 2019 года приобрел у ФИО12 за 3000 рублей серьги из золота прямоугольной формы, с вставками в форме ромбов с обрамлением камнями светлого цвета. На следующий день серьги продал за 5000 рублей (т.2 л.д. 10-11);

- свидетеля ФИО8 о том, что 28 мая 2019 года по просьбе ФИО12 по своему паспорту сдал в залог в ломбард в помещении магазина «<данные изъяты>» цепочку и крестик за 3 700 рублей, деньги передал ФИО12, залоговый билет выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д. 4-6);

- свидетеля ФИО9 о том, что работает в ООО «<данные изъяты>» который расположен по адресу <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>». 28 мая 2019 года оформила залог по паспорту на имя ФИО8 на ювелирные изделия из золота: крест и цепь. Денежные средства по договору займа в сумме 3 700 рублей выдала ФИО8 (т.2 л.д.7-9).

Также виновность подтверждается протоколами осмотра места происшествия: квартиры по адресу <адрес> установлено место преступления, изъята сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>; квартиры по адресу <адрес>, изъята декоративная шкатулка, в которой находились ювелирные изделия из сплава золота. При осмотре квартиры по адресу <адрес> изъята упаковочная коробка и кассовый чек от смартфона <данные изъяты> установлены IMEI номера; при осмотре салона автомобиля ВАЗ-2109 г/н 729, расположенного <адрес> изъят смартфон <данные изъяты>. Изъятые смартфон, сим-карта, кассовый чек, упаковочная коробка осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 14-16, 17-19, 20-24, 25-29,30, 80-87).В служебном автомобиле Отдела МВД России по г.Лесосибирску, расположенном у магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> у ФИО8 произведена выемка залогового билета № № серия № ломбарда <данные изъяты> адрес <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. У менеджера указанного ломбарда ФИО10 по адресу <адрес> произведена выемка цепочки из сплава золота, проба 585, длина 52 сантиметра, вес 1,98 грамм, крестика из сплава золота, проба 585, вес 0,96 грамм (т.1 л.д. 89-90, 102). Изъятые декоративная шкатулка, залоговый билет, цепочка, крестик осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120-122,123, 126-127,128). Заключениями экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года определена рыночная стоимость похищенного имущества и составляет: смартфона <данные изъяты> 6 186 рублей 17 копеек; цепи длиной 52 сантиметра общим весом 1,98 грамм в б/у состоянии 4 506 рублей 48 копеек; крестика общим весом 0,96 грамм в б/у состоянии 2 184 рубля 96 копеек; пары серег, изготовленных из сплава металла золото, 585пробы, прямоугольной формы, со вставками из ромбов с обрамлением камнями светлого цвета, общим весом 5 грамм 8 250 рублей (т.1 л.д. 36-38, 107-109, 116-117). Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованны и понятны. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО12 С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.101-102), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО12 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, каждое из двух преступлений. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшими, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО12 <данные изъяты>. По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, содействие в возвращение похищенного имущества путем указания места его нахождения, состояние здоровья. В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как ФИО12 совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжких по приговорам суда от 05 ноября 2009 года, 07 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года, 02 марта 2015 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13, суд соглашается с обвинением, что отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение ФИО12 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, алкогольное опьянение, в которое осужденный сам себя привел, принимая во внимание характер поведения и обстоятельства им содеянного, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало снижению контроля над поведением, что и привело к совершению преступления. При этом, как следует из представленных доказательств и показаний подсудимого, полученные от продажи похищенного денежные средства были потрачены на приобретение спиртных напитков с целью их дальнейшего распития.Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО12 материального ущерба в размере 8250 рублей (т.1 л.д.140), подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты>, сим-карту сотового оператора <данные изъяты>, кассовый чек, упаковочную коробку от смартфона, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 согласно акту приема-передачи от 09 июля 2019 года (т.1 л.д. 32), цепь из сплава золота проба 585 весом 1,98 грамм, крестик из сплава золота проба 585 весом 0,96 грамм, шкатулку для хранения ювелирных изделий переданные на хранение потерпевшей ФИО1 согласно актам приема-передачи от 11,28 июня 2019 (т.1 л.д. 125,130), подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев; залоговый билет от 28 мая 2019 года ломбарда, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года за каждое из двух преступлений.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Обязать ФИО12 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Меру пресечения ФИО12 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 8 250 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: смартфон, сим-карту, кассовый чек, упаковочную коробку оставить в распоряжении ФИО2, цепь, крестик, шкатулку оставить в распоряжении ФИО1, залоговый билет хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина