Приговор № 1-562/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-562/2019

УИД 11RS0001-01-2019-007316-84 Дело № 1-562/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 03 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В., с участием:

государственного обвинителя Костромина А.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от 03.11.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Решением ... районного суда Республики Коми от 15.01.2018 указанное постановление мирового судьи от 03.11.2017 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Постановление мирового судьи ... судебного участка РК от 03.11.2017 вступило в законную силу 15.01.2018.

Он же, постановлнием мирового судьи ... судебного участка Удорского района Республики Коми от 14.12.2017 был признан виновным за совершение администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением Удорского районного суда Республики Коми от 30.01.2018 указанное постановление мирового судьи Косланского судебного участка от 14.12.2017 оставлено без изменения, в жалобе ФИО1 отказано. Постановление мирового судьи Косланского судебного участка РК вступило в законную силу 30.01.2018.

16.01.2018 в орган, исполняющий административное наказание, от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; штрафы не оплачены.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении администра-тивного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 14.00 до 21.54 часов ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался от ..., после чего в 21.54 час. того же дня был остановлен около ... сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

При проверке на состояние опьянения, согласно акту ... освидетель-ствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,139 мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъяв-ленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что органом дознания действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ..., признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения ФИО1, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки: расходы за участие адвоката Сологуб В.И. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4 930 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связан-ной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки – сумму в размере 4 930 рублей, выплаченную адвокату Сологубу В.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья