Приговор № 1-85/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Задирако И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь на даче по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" без цели сбыта, для личного употребления изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой, высушенной до постоянного веса, не менее 2,210 гр., которое, смешав с табаком, умышленно, незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере хранил с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в щели между деревянными брусами задней стены гаража, расположенного на вышеуказанной даче, а после при себе в дорожной сумке до периода обнаружения сотрудниками полиции с 15 часов 45 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1 данными при допросе в качестве подозреваемого, подтвердившим дату, время и места совершения преступления (л.д.40-44);

- показаниями свидетеля Т., подтвердившим обнаружение и изъятие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, в присутствии двух понятых, в боковом кармане дорожной сумки полимерного пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пластиковую бутылка с обрезанным дном и металлический наконечник, а также пояснения ФИО1, назвавшим обнаруженное вещество наркотическим «химкой» и его самостоятельное изготовление для личного употребления (л.д.79-80);

- пояснениями К. и П., подтвердившими свое участие ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛОП при производстве досмотра ФИО1 и обнаружение у того в боковом кармане дорожной сумки полимерного пакета с веществом, которое ФИО1 назвал химическим, сообщим о самостоятельном его изготовлении для личного употребления. (л.д.16-17, 18-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), указывающим на признаки преступления, дату, время и обстоятельства их выявления (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено обнаружение и изъятие у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д.9-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество растительного происхождения массой 6,630 гр. в свертке из полимерного материала в пакете № является смесью из измельченных листьев табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), весом в высушенном состоянии в перерасчете на все количество смеси 2,210 гр. На металлической головке в пакете № и пластиковой бутылке в пакете № обнаружены следовые количества терагидроканнабинола (л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), металлический наконечник, пластиковая бутылка, смывы с рук и губ ФИО1, контрольный тампон (л.д.68-73), постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в к материалам уголовного дела (л.д.74).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и общих начал назначения наказания с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.67), состоит в браке (л.д.56), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы – положительно (л.д.58), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.65), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, суд не находит.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. А учитывая наличие на иждивении ребенка, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин