Решение № 12-35/2024 21-35/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Судья Смотрова Н.А. Дело № 21-35/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 9 апреля 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Печенгского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением ОУУ и ПДН ОМВД России «Печенгский» от 17 января 2024 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2024 года жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока обжалования определения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением о возвращении жалобы и просит его отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, что не препятствовало рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Возвращая жалобу на определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок на обжалование определение от 17 января 2024 года истек 27 января 2024 года, жалоба направлена в суд 30 января 2024 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из истребованных материалов дела, сведения, подтверждающие направление копии определения ОУУ и ПДН ОМВД России «Печенгский» от 17 января 2024 года в адрес ФИО1 или получение его копии в установленном законом порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что срок для обжалования определения должностного лица, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент обращения ФИО1 с жалобой в районный суд истек, нельзя признать обоснованными.

В данном случае следует обратить внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление данного процессуального срока связано с вручением, получением копии оспариваемого постановления (определения).

С учетом изложенного, определение судьи определение Печенгского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2024 года нельзя признать законными и подлежит отмене, а дело - возвращению в Печенгский районный суд Мурманской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2024 года отменить, дело возвратить в Печенгский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов