Приговор № 1-19/2025 1-19/2026 1-19/26 1-68/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-19/2025

Дело №1-19/25

60 RS 0024-01-2025-001132-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретарях судебного заседания: Елисеевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Себежского района Псковской области Мамаева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Себежского районного суда Псковской области уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, пенсионера по инвалидности III группы, военнообязанного, судимого:

- приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 ноября 2025 года, в период времени с 11 часов 00 мнут до 11 часов 30 минут, находясь возле здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, обнаружил на асфальтированной поверхности парковки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на расчетном счете, привязанном к банковской карте, путем безналичной оплаты бесконтактным способом товаров в торговых организациях и организациях отдыха, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, завладел названной банковской картой и покинул место ее обнаружения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 18 ноября 2025 года, в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут, проследовал в организации отдыха и торговли, расположенные на территории города Себежа Псковской области, где путем безналичного расчета за приобретенные товары, оплатил совершенные им покупки, приложив банковскую карту на имя Потерпевший №1 к платежным терминалам бесконтактного способа оплаты, установленным в организациях отдыха и торговли города Себежа Псковской области, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 18 ноября 2025 года в 14 часов 53 минуты в ресторане «Сытый Кот», расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, на сумму 240 рублей 00 копеек;

- 18 ноября 2025 года в 15 часов 13 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, на сумму 539 рублей 99 копеек;

- 18 ноября 2025 года в 15 часов 14 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, на сумму 184 рубля 98 копеек;

- 18 ноября 2025 года в 15 часов 14 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, на сумму 155 рублей 00 копеек.

В результате своих действий, ФИО1 18 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, привязанного к дебетовой карте №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 119 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялся в содеянном, а также возместил в полном объеме потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, перечислив на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 1 200 рублей, принес свои извинения.

Подсудимый пояснил, что 18 ноября 2025 года в непосредственной близости от отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в <...>, обнаружил и забрал себе банковскую карту. Затем отправился в ресторан «Сытый Кот», расположенный в соседнем здании с отделением ПАО «Сбарбанк». В ресторане он заказал кофе, за который расплатился найденной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу с функцией бесконтактной оплаты. При оплате вводить пин-код от карты не потребовалось. После этого он отправился в магазин «Красное и Белое», расположенный в г.Себеже на <адрес>, где купил бутылку водки, упаковку соку и пачку сигарет. Поскольку он не знал точное количество денежных средств на балансе карты, за каждый товар он оплачивал по отдельности, три раза приложив карту к банковскому терминалу с функцией бесконтактной оплаты.

После этого он пошел в кафе «Италия», ничего не покупал, сидел, грелся. Затем отправился к «Дому культуры» г. Себежа, где спустя непродолжительное время был оставлен сотрудниками полиции, которым рассказал о хищении банковской карты и совершении покупок с ее использованием. В момент обнаружения банковской карты он был трезв, отдавал отчет своим действиям.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, и пояснившей, что она работает в должности старшего менеджера по работе с клиентами ПАО «Сбербанк», в отделении расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>. Приехав к месту работы, выходя из автомобиля, 18 ноября 2025 года, она выронила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ей и выпущенную на ее имя. Факт утраты карты она обнаружила не сразу, поскольку на работе была заняты с клиентами, находившимися в помещении отделения ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время она увидела в мобильном приложении, установленном на ее телефоне, уведомления о списании денежных средств, подтверждающих факт покупок в ресторане «Сытый Кот» и магазине «Красное и Белое». Поскольку в момент списания денежных средств за покупки она находилась на своем рабочем месте, она поняла, что ее банковская карта находится в чужом распоряжении, в связи с чем, обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением.

Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный своими преступными действиями ущерб, путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту 1 200 рублей, а также принес извинения, просит его строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что с подсудимым ФИО1 ранее знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности продавца-кассира магазина «Красное и Белое», расположенного в г.Себеже по <адрес>. На своем рабочем месте она находилась 18 ноября 2025 года, мужчина совершал покупки в магазине, расплачивался банковской картой, пин-код не вводил, прикладывал карту к банковскому терминалу. Что именно покупал мужчина, вспомнить она не может, с уверенностью может сказать, что покупал алкогольную продукцию. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указала на ФИО1, как на мужчину, совершавшего покупки 18 ноября 2025 года;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, из содержания которых следует, что он работает в должности бармена и администратора в ресторане «Сытый Кот», расположенном по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>. Около 11 часов 30 минут 18 ноября 2025 года в кафе зашел мужчина, неопрятного вида в темной одежде, на вид мужчине 45-50 лет, на шее висели наушники, перемотанные синей лентой, под глазом – синяк. Ранее мужчина приходил в помещение ресторана погреться или зарядить телефон. В этот день мужчина заказал несколько чашек кофе. Мужчина сидел в ресторане примерно до 14 часов 50 минут, затем расплатился банковской картой золотистого цвета ПАО «Сбербанк». Цвет карты она запомнил, поскольку это нестандартный цвет для карт, обычно они черного, серого или зеленого цветов (том 1 л.д.80-83).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Себежский» № от 18 ноября 2025 года, в котором она указывает, что в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 14 минут 18 ноября 2025 года, неустановленное лицо тайно, с использованием бесконтактного способа оплаты, совершило хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 1 119 рублей 97 копеек, чем причинило ущерб на указанную сумму, который для нее значительным не является;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Apple 16, на который приходили сообщения о списании денежных средств (том 1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № МО МВД России «Себежский». В ходе осмотра у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №1, пакет с логотипом «Красное и белое», в котором содержится бутылка водки марки «Немирофф», объемом 0,7 литра и коробка сока марки «Добрый», объемом 2 литра (т.1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала для банковской оплаты банковской картой. В магазине имеются системы видеонаблюдения (т.1 л.д.24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ресторана «Сытый Кот», расположенного по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в ресторане терминала для бесконтактной оплаты банковской картой. В ресторане имеются системы видеонаблюдения (т.1 л.д.32-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Apple 16, на который 18 ноября 2025 года приходили сообщения о списании денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.42-45);

- ответом ПАО «Сбербанк» об информации по карте, открытой на имя Потерпевший №1 с выпиской по счету дебетовой карты № 18 ноября 2025 года, в которой отражены списания в ресторане «Сытый Кот» и магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д.46-48);

- протоколом явки с повинной КУСП № от 18 ноября 2025 года, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 11 часов 18 ноября 2025 года обнаружил возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и, с использованием бесконтактного способа оплаты, совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем приобретения товаров в кафе «Сытый Кот» и магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника с применением средств фотофиксации, на месте преступления, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.102-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1, изъятая 18 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1 л.д.168-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пакет с логотипом «Красное и Белое» в котором содержится бутылка водки марки «Немирофф» и коробка сока «Добрый» (т.1 л.д.172-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Apple 16 в корпусе белого цвета, а также установлено наличие уведомлений о списании денежных средств (т.1 л.д.180-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, предоставленный по запросу заместителя начальника СО МО МВД России «Себежский» ООО «Альф-М» (магазин «Красное и Белое») на котором содержится три видеофайла с моментов приобретения ФИО1 товаров (т.1 л.д.188-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из ресторана «Сытый Кот», предоставленный по запросу начальника СО МО МВД России «Себежский» ФИО8 И.П., на диске содержится видеозапись оплаты ФИО1 товаров (т.1 л.д.197-200).

Совокупность вышеперечисленных доказательств, неопровержимо подтверждает факт совершения подсудимым инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые суд находит достаточными как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимого.

Приведенные доказательства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, сопоставимыми между собой, поскольку они добыты и зафиксированы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные доказательства также являются относимыми, поскольку доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом доказательства, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковский карту ПАО «Сбербанк», после чего бесконтактным способом оплаты, с использованием похищенной карты, совершил ряд покупок, распорядившись покупками по своему усмотрению.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости подсудимого и его возможности подлежать уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что до написания явки с повинной правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем преступление. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаниях об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; его показания содержали сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления; при проверке его показаний на месте подсудимый указал магазины, в которых он расплачивался картой потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, получает страховую пенсию по инвалидности и фиксированную выплату к страховой пенсии, суммарный размер которых составляет 8 017 рублей 36 копеек.

В числе сведений о состоянии здоровья ФИО1 суд учитывает, что он является инвалидном III группы бессрочно, страдает от заболеваний опорно-двигательного аппарата, с установленными диагнозами: остеоартрит тазобедерных суставов, асептический некроз головок обеих бедренных костей, левосторонний коксартроз 3 степени.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Изучив личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение в период непогашенной судимости умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Медицинских документов, содержащих сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за ее поведением.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает, с учетом материального положения осужденного, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, опосредованную, в том числе, сведениями о состоянии его здоровья, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по дням, определяемым уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Контроль поведения осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки Apple 16 в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- пакет с логотипом «Красное и Белое», бутылку водки «Немирофф», коробку сока марки «Добрый» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Ивановой А.В. в размере 9 988 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья М.М. Чубаркин